徐晋如将《弟子规》列入伪国学，这棵毒草，还要残害多少青少年？

曾经有一段时间，我们把国学归为“无用之学”，因为那时只有更先进的科学技术才能救中国。

但当我们的社会稳定、经济发展起来的时候，我们已经开始从自己的历史中探索出一条属于我们自己的发展道路。

国学再次兴起。

徐晋如

这本来是一件好事，但很多地方对中国文化的理解似乎肤浅、肤浅，让人哭笑不得。

在一些“汉语学习达人”或者“汉语学习班”眼里，汉语学习似乎就是穿着汉服、读书《弟子规》。有了这样一个非常“中国学”的外表，家长满意了，也能赚得盆满钵满。

但其实这不是学中文。

类似《弟子规》的所谓“国学”受到文化界很多人的抵制。他们直言不讳地指出这些都是“伪国学”。能够抵制这样的“伪国学”，为什么？

而这株名为《弟子规》的大毒草，它要“谋杀”多少少年才肯罢休？

《弟子规》从哪里来？

我们很容易陷入一个误区，那就是我们所学的国学都是历史悠久的历史经典。

但事实并非如此。我们所熟悉的所谓“三十万”，即《三字经》《百家姓》《千字文》都是宋代甚至更早时期写的经典传统小学书籍，而《弟子规》是康熙年间写的。清朝即使在清朝，《弟子规》的地位也没有现在这么高。

《弟子规》，原名《训蒙文》，作者为清代学者李毓秀。其实就是他的“教科书”，主要教孝道和一些礼仪常识。

从李毓秀没有考中，甚至放弃复试，直接回老家，就可以看出他的学术水平其实并不高。

所以，他编的“教材”其实并没有什么深奥的道理，艺术水平也不高。它朗朗上口，让孩子在学习时不容易感到无聊。

李玉秀

但本质上，《弟子规》只是一本普通的启蒙书，或者是清朝小学生的行为准则，而这本教科书在清朝并不流行，李毓秀从来没有读过自己的书她的一生“红遍大江南北”。

与《三十万》等启蒙作品相比，《弟子规》不够宽广，不够优雅，更加浅薄和狭隘。它并不是清代儿童启蒙教材的首选。它的第一次“火”是在鸦片战争之后，清末流行于祠堂、茶馆、图书馆，用来教农民读书写字、遵纪守法。

在20世纪90年代，由于《弟子规》通俗易懂、篇幅较短、不涉及意识形态争论，首先在台湾省流行起来。

和《弟子规》在2004年后开始在中国大陆流行，由于金刚大和尚的倡导，《弟子规》的使用率在2004年至2014年的10年间增长了70倍，远远超过《三字经》是《三字经》的2.4倍，这无疑是人为因素驱动的。

而一些“中国大师”更喜欢《弟子规》，可能是因为《弟子规》中宣扬的孝道更符合父母的心理，让他们更愿意为《弟子规》付出。

不符合儒家“孝道”

既然《弟子规》主要指的是“孝道”，为什么那么多学者认为《弟子规》是文化糟粕、伪国学呢？

因为《弟子规》充满了儒家思想的扭曲。

《弟子规》作为道德启蒙教材，必须与儒家思想相结合，但由于

将各种经典分开进行教学，因此充满了断章取义和歪曲理解。

例如《弟子规》要求孩子在父母呼唤时立即来到父母身边，服从父母的命令，完全服从父母。

这乍一看似乎是孝道的要求，但其实《十三经注疏》中说，三种不孝行为中，就包括盲目服从父母，儒家认为这是陷阱亲人不义，是最大的不孝。

当然，《弟子规》并没有完全放弃劝诫父母的观点。陈毓秀还写道，当父母犯错误时，我们应该劝他们改正。如果父母不肯纠正，那么孩子就需要继续劝告。并指出“如果父母为此殴打孩子，孩子也应该默默承受”。

完成了“如果父母坚持不改变，我们别无选择，只能服从”的逻辑。

正统儒家，虽然确实有“父父子子君君臣臣”的严格等级逻辑，但在这里，晚辈不仅要求长辈的尊重和服从，还要求长辈的尊重和服从。父亲要像父亲。“父不慈”，那么“子将去他国”，也就是说，如果父亲不像父亲，孩子也可以离开。

而且，孔子还说“小棍受，大棍去”，意思是说，一些轻微的殴打是可以容忍的，但如果殴打太严重，那么当然应该优先保护你自己。

即使这是因为孔子认为如果父亲打孩子太重，打死了孩子，就会让父亲陷入冤屈，所以我们不得不承认，这比单纯的服从要聪明得多。

此外，《弟子规》还提出“有常住地、不转业”，也就是说要要求孩子终身从事一份工作，这无疑不符合我们现代的要求。价值观。

即使在过去的农业社会，孩子们也不会只呆在家里务农。外出求学、做官、做生意是常有的事。

孔子说“父母不在远方”，但孔子的下一句话却是“有路可走”，也就是说，孔子并没有否定孩子出去发展的路自己的事业，却只要求他们告诉父母自己的行踪，如果不能出去，那就没有消息，这让父母担心。

关于与父母的关系，《弟子规》也认为我们应该遵循父母的行为偏好，但《荀子》说我们的行为应该符合道德，而不是简单地迎合长辈和领导。服从王，服从义，不服从父”才是我们真正的追求。

举一个更贴近我们生活的例子，就是如果你在北上广有一份稳定的工作，收入也不错。

可此时你的父母却要求你回到家乡，获得一个“环卫工人的职业生涯”，那你当然可以拒绝，因为你不仅会赢得更好的未来和更好的发展，你可以给父母更好的生活，这才是真正的孝顺。

伪国学、假经典

《弟子规》中，除了扭曲的孝道教义之外，还有很多违背我们价值观的理论。

比如《弟子规》认为在人际关系中应该遵循“以恩报怨”的理念。

但其实大家都忘记了，在《论语》中，其实还有人问孔子“以德报怨如何”，孔子立刻否定了这个想法，并说这样有什么可以报德的？我们要“以直报怨，以仁报德”。

所以，很明显，《弟子规》中以德报怨的思想是与孔子的本意相悖的。

此外，《弟子规》还教导学生：“不要介意多管闲事”。这显然不符合我们的传统价值观。

因为“仁人志士不求生而害人，杀人者不求仁”，因为“世间无路，故以身殉道”，因为“修身、齐家、治国、平天下”，因为正统儒家思想要求我们“路上见不平，拔刀相助”，要求我们懂得“兴亡匹夫有责”。世界的”。

这是我们的传统，这是无数先辈不遗余力守护的中国。

此外，《弟子规》还对人们的道德标准提出了许多近乎苛刻的要求，极大地限制了人们的思维和自由发展。

虽然我们需要让孩子建立良好的行为习惯，但这并不意味着我们应该绑架他们，用严格的道德标准限制他们的自由。

由此可见，《弟子规》实际上是一部限制我们人格发展、扭曲我们传统价值观的伪国学著作。虽然其中有一些合理的内容，但大多数都存在严重的问题，是我们需要抛弃的文化糟粕。

管理者甚至家长都希望员工和孩子能够学习《弟子规》并严格按照书中的思维逻辑行事。这无疑是为了更好的管理，甚至可以说是“奴役”员工和孩子，让他们无条件服从自己。

但这显然不符合我们的价值观。如果真要计较的话，权利和义务就应该是对等的，有“弟子规”，当然也应该有“父兄规”，在高位上也应该要求自己有同样的道德标准，不然你怎么能得到别人呢？尊重和信念又如何呢？

我们应该学习中国文化，但它显然不是《弟子规》那样的文化糟粕。我们的文化有唐诗宋词等艺术瑰宝，也有“天下兴衰，匹夫有责”等思想结晶。学习这些传统文化的精髓，可以使我们增长知识，提高技能，实现更全面的发展和更美好的生活。