国际消费者机构最新防晒产品试验结果出炉！哪一款防晒产品得分最高？

■按：

15款防晒产品大比拼，哪一款产品得分最高？

在炎热的夏天，阳光毒辣，人们需要选择合适的防晒品来保护肌肤。防晒品可以帮助人们防止紫外线对皮肤的伤害，同时也可以防止皮肤过度干燥和老化。但是，什么样的防晒品才是最适合的呢？

消费者报道整理了由国际消费者研究及测试机构（International Consumer Research & Testing，以下简称“ICRT”）统筹，荷兰、意大利、葡萄牙、西班牙、丹麦等国家和地区消费者组织共同开展了ICRT防晒产品比较试验，由各国购买样品后派送至德国和葡萄牙实验室进行检测及感官评价，深圳市消费者委员会作为ICRT会员，共享本次比较试验数据。

结合国内外标准共性以及消费者关注热点等方面，本次比较试验从防晒性能、成分安全、环境影响评估和感官评价四方面进行测评，为便于消费者更直观地了解本次比较试验结果，通过对测试数据进行分析对比后，根据各指标权重计算出各品牌样品的综合得分，并予以星级评价。

▲项目类别及指标

测试样品

截至2023年4月，在ICRT 2023年已检测完成的数据库中共有77款防晒样品，深圳市消委会根据品牌知名度、产品类型及国内消费情况进行筛选，从中选取了标称SPF30的10款喷雾型和5款乳液型防晒产品进行数据分析。

为符合国内消费者的阅读习惯，本文中涉及的防晒产品品牌均使用国内消费者熟知的中文品牌名称（个别品牌除外），本文中所述某品牌防晒产品皆指代本次比较试验所购买的该品牌样品，不代表该样品之外其他产品的质量情况（包括其它相同名称、相同型号、相同规格的产品）。

试验结果速览

卡尼尔（乳液型）、兰嘉丝汀、Riemann P203款防晒产品样品获评五星。

5款样品SPF实测值符合欧盟化妆品法规要求，分别是：Riemann P20、兰嘉丝汀、怡思丁、薇姿和卡尼尔（乳液型）样品；4款样品SPF实测值小于30，未能达到样品标示的防晒效果，分别是：卡尼尔（喷雾型）、优色林、妮维雅和维雷德样品；SPF实测值最高（122.2）的为迪卡侬样品，超出标示值3倍多。

5款样品含易致敏防晒剂或致敏香精香料，分别是：薇姿、怡思丁、兰嘉丝汀、妮维雅和卡尼尔（乳液型）样品。

15款样品中唯一一款物理防晒品牌样品维雷德对环境友好程度最佳。

感官评价综合得分较高的是妮维雅、卡尼尔（喷雾型及乳液型）、优色林品牌样品。

▲15款品牌防晒产品样品星级评价情况

试验结果详情

一：防晒性能——防晒，主要防的是阳光中的紫外线。紫外线波长越长，对皮肤的穿透度越深。UVB（中波紫外线）通常被皮肤表皮吸收，是皮肤晒红、晒伤的主要原因。SPF值是衡量阻挡紫外线UVB效能的指标。

2016年国家药品监督管理局发布的化妆品防晒效果标识管理要求，当产品的实测SPF值在2～50（包括2和50）时，应当标识该实测SPF值。欧盟化妆品法规对防晒产品SPF值有以下要求。

▲欧盟化妆品法规对防晒产品SPF值的要求

防晒指数（SPF）：本次比较试验所有样品标签标示的SPF值均为30，根据欧盟化妆品法规要求：标签标示为SPF30的防晒产品，SPF实测值范围应为30-49.9。

▲15款防晒产品样品SPF实测值对比

测试结果显示：仅5款样品实测值符合欧盟化妆品法规的要求，分别是：Riemann P20、兰嘉丝汀、怡思丁、薇姿、卡尼尔（乳液型）样品；4款样品的实测SPF值未达到30，分别是：卡尼尔（喷雾型）、优色林、妮维雅和维雷德，其中卡尼尔（喷雾型）样品最低，实测SPF值为26；6款样品的实测SPF值超出建议标示范围，其中迪卡侬样品实测SPF值为122.2，超出标示值3倍多。

SPF低于标示值，样品不能达到标示的防晒效果。但SPF值也不是越大越好，其与UVB的防护能力并不是线性关系，SPF值与防晒效能的关系见图2。SPF值越大，产品能够阻挡更多的UVB射线，也通常意味着防晒剂含量更高，更易堵塞毛孔，增加皮肤负担。

▲SPF值与防晒效能关系图

（图源：ICRT防晒霜分析报告）

长波紫外线防护指数 (PFA)：对抗晒黑和光老化，防护UVA更为重要。PFA值是衡量阻挡紫外线UVA（长波紫外线）效能的指标，能减缓晒黑的速度。根据欧盟化妆品法规要求：标签标示为SPF30的防晒产品，实测PFA值应不小于10（标签SPF30的三分之一）。

测试结果显示：14款防晒样品符合欧盟化妆品法规要求，仅妮维雅样品PFA实测值为9.9。我国主要采用 PA等级表示法标识UVA 防护效果。PA“+”越多，表示产品的防晒黑效果越好。本次PFA值测试方法为体外测试，与我国《化妆品安全技术规范》的人体试验方法不同，为便于消费者理解，现将本次比较试验PFA实测值换算成PA等级，换算结果仅作参考。

▲15款防晒产品样品PFA实测值及换算PA值

二、成分安全

致敏香精香料：目前，有26种香精香料已被列入欧盟的过敏原名单，并纳入了化妆品指令的附录中（2003/15/EC）。欧盟法规要求产品在标签中标识致敏成分，消费者在购买时应注意，特别是易过敏人群和儿童。本次比较试验中，4款样品含有致敏香精香料，分别为兰嘉丝汀、 妮维雅、卡尼尔（乳液型）和怡思丁样品。

防晒剂（二苯酮-3、胡莫柳酯、奥克立林）：二苯酮-3和胡莫柳酯可作为防晒剂存在于防晒产品中，这两种物质存在潜在的内分泌干扰特性。欧盟化妆品法规及我国《化妆品安全技术规范》均对二苯酮-3、胡莫柳酯规定了最大允许使用浓度要求。

本次比较试验中，15款样品均不含有二苯酮-3，薇姿样品中含有胡莫柳酯，但含量在允许使用范围内。奥克立林是最为常见的防晒剂之一。由于存在导致过敏的可能，而且奥克立林会随着时间推移释放出二苯甲酮（对环境有危害和致癌的物质），欧盟化妆品法规及我国《化妆品安全技术规范》均对奥克立林规定了最大允许使用浓度要求。本次比较试验中，怡思丁样品含奥克立林，但含量在允许使用范围内。

三、环境影响评估——很多防晒产品含有对环境不友好的成分，通过污水排放或人类活动带入大海，会导致珊瑚白化，对贝类、鱼类等生长发育不利，从而破坏海洋生态环境。另外，产品损失率（产品正常使用残余量）、包装影响也是考察样品对环境友好程度的因素。

ICRT通过样品成分分析、产品损失率、包装影响进行综合分析，评估防晒产品对环境产生的负面影响，满分为5分，综合评分结果如下：

本次试验唯一一款物理防晒维雷德样品综合评分最高，对环境友好程度最佳。薇姿、兰嘉丝汀、蔻莉丝塔、依泉样品综合评分较低。

样品成分：通过对防晒剂的毒性、不可降解性、生物积累性等方面进行分析，同时对香精香料、防腐剂等其他成分种类进行统计，评估样品成分对环境的不友好程度。其中，维雷德样品成分对环境最友好，薇姿样品在该项评分中最低。

产品损失率：产品损失率是评估产品在正常使用后残留在包装中的残余量。产品残余量太多，不仅造成浪费，还会给环境造成额外负担。喷雾型样品中，卡尼尔样品产品损失率最低，为0.6%，迪卡侬样品产品损失率最高，为10.9%；乳液型样品中，卡尼尔样品产品损失率最低，为2.9%，莱洛诗样品产品损失率最高，为8.6%。

包装影响:包装影响越低，意味着生产材料更少，运输更轻，处理的废物更少。本次比较试验的样品包装影响都在ICRT数据库的平均水平。在材料环保程度方面，环保程度高的是妮维雅、卡尼尔（喷雾型及乳液型）样品，可回收材料大于50%。

四：感官评价—— ICRT选取了30名经过培训的测评员，在一个单独隔离的实验房间里，将待测样品贴上不透明保护膜，测评员在无法辨别样品名称和品牌的情况下，对样品的质地、气味、易吸收程度、黏腻程度、泛白程度进行评价，满分为9分。综合得分结果如下：

妮维雅、卡尼尔（喷雾型及乳液型）和优色林样品的综合得分最高，维雷德样品的综合得分最低。

质地：样品质地很大程度上决定了用户体验，优色林、妮维雅样品的质地最受欢迎，维雷德和Riemann P20样品质地方面得分较低。

气味：卡尼尔（喷雾型及乳液型）、妮维雅、怡思丁、优色林样品气味令人感到愉悦，而德玛、Riemann P20、维雷德这3款样品的气味得分较低。

易吸收程度：兰嘉丝汀、优色林样品的吸收速度表现最优，维雷德样品最难吸收。

黏腻程度：总体来说，喷雾型样品的黏腻度低，得分普遍高于乳液型样品，依泉、兰嘉丝汀、优色林、妮维雅样品表现最佳。

泛白程度：除维雷德样品外，其他14款样品均被体验者评价为使用后皮肤颜色自然，不泛白，使用体验较好。

消费提醒

不同活动场景，选择不同的SPF值产品——SPF值越大、PA“+”越多的产品防晒效果越好，但同时也意味着防晒剂含量越高或者成分越复杂，过度使用会加重皮肤负担，容易堵塞毛孔，增加皮肤过敏的风险。因此应根据环境条件选用防晒化妆品，具体情况可参考下表。

如果进行户外游泳或大量出汗的活动，建议涂上具有防水功能的防晒霜；如果日常通勤，可以选择没有防水功能的防晒霜。一般来说，没有防水功能的防晒霜比具有防水功能的防晒霜成分更简单安全，使用肤感更好，且更容易清洗干净。

物理防晒和化学防晒，按需选择——物理防晒剂主要通过在皮肤表面形成一层保护屏障，反射、散射紫外线，减少皮肤对紫外线的吸收。而化学防晒剂则是通过吸收紫外线，将其转化为低能量的热量释放，从而减少对皮肤的伤害。

物理防晒剂成分较为安全，不易引起皮肤过敏，但可能较难推开，略显油腻，而化学防晒剂一般质地轻薄，易于涂抹。敏感肌肤，孕妇、儿童等特殊人群可以选择物理防晒剂或不含致敏成分的防晒产品。

保护环境，人人有责——极其微量的防晒剂都有可能导致珊瑚白化死亡，鱼类等多种海洋生物也会受到影响。为了保护海洋环境，建议选择成分更加简单的防晒霜，以及采取帽子、披肩、遮阳伞等硬防晒。

▲ICRT防晒产品比较试验结果汇总表

【特别声明】：本篇内容所采用的原始数据均源自国家各级市场监管部门官方网站，数据客观真实。如相关抽检结果数据经政府有关部门核实及认定后确认有变更事实的，请及时联系本刊。

直接点击下面关键词 即可查看往期测评报告▼

作者：肖道

微信编辑：周辉

责任编辑：覃硕、尚雍贺

制图：Judy Chen、Julia

转载授权、投稿、合作请联系消道长：

消道长微信：ccrzhushou