辽宁营口，一男子全款买了一套房子后，同意将房子返租

辽宁营口，一男子全款买了一套房子后，同意将房子返租给原业主一年时间。可万万没想到的是，一年到期后原业主却失联了，留下其年迈的母亲独自居住于此。两年后男子两次告上法庭，要求收回自己的房子，但均被法院驳回，这到底是怎么回事呢？

廖先生两年前经朋友介绍，看中了一套不到30平方米的房子。业主刘先生因急着出手套现，遂以一次性支付11万元的价格，与廖先生完成交易，并积极配合办理过户手续，廖先生很快就拿到了房产证。

一切都进展得非常顺利。刘先生知道廖先生是投资买房，自己是不会搬进来住的，因此办理好过户手续后，刘先生就提出要返租这套房子，理由是其母亲陈大妈在这住习惯了，一时半会也找不到合适的地方搬，且还承诺会一次性交上一年的房租。

廖先生当时认为，自己一时半会也不会卖，更不会去住，租出去是最好的选择，自己直接租给刘先生，还省了一笔中介费，因此廖先生没多想就同意了。可就是因为这个决定，两年后廖先生悔不当初。

廖先生与刘先生签订房屋租赁合同时约定，刘先生一次性支付一年房租12000元，一年到期后双方需共同签订终止租赁合同书，方可解除租赁合同关系。

将房子租给刘先生后，廖先生就没再管这套房了，刘先生及其年迈的母亲陈大妈，也没有联系廖先生。可廖先生一年后联系刘先生时，却发现其不仅微信不回，电话都停机了。廖先生立即上门找人。可结果却被陈大妈以不认识你为由，直接赶了出来。

陈大妈年纪大，廖先生不敢刺激对方，更不敢与其有身体接触，只能报警求助。民警赶到现场后，通过查看房产证、租房合同和身份证等信息，确认了廖先生是产权所有人的身份，并向陈大妈说明了廖先生的身份，但陈大妈却要求等其儿子回来再说。

廖先生只能因此作罢，可足足等了一年时间，刘先生还是没有出现，此时廖先生再也坐不住了，因为其买房的初衷并非为了出租，现在有人要买，他一定要想办法收回房子，随后廖先生告上法庭，主张与解除租赁合同关系，并收回这套房子。

可一审法院的判决结果却让廖先生傻眼了。

一审法院经审理后认为：

首先，民法典第734条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。

廖先生在自愿的情况下，与刘先生签订房屋租赁合同，且合同内容并不违反法律规定，故受法律保护。

其次，民法典第707条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。

也就是说，廖先生在一年期满后，并没有提出异议，依法应当认定为双方原房屋租赁合同继续有效，即双方此时是属于不定期的租赁合同关系。

最后，民法典第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

一审法院经审理后认为，既然双方租赁合同关系明确约定，要求解除租赁合同关系，是以双方共同签订的终止合同关系的协议书为准，那么廖先生就有义务提供这份终止合同协议，否则其主张不能成立。

一审法院的意思就是说，双方明确约定解除合同关系，要双方共同签订终止合同书。可现在已经过期一年了，廖先生之前又没有提出异议，导致双方形成了不定期租赁合同关系，因此，廖先生想要解除合同，那就要找到刘先生并与其签订终止协议书。

拿到一审判决书，廖先生后悔当初没有看清楚协议内容就签了。但现在说什么都晚了，想要收回房子，不再当房东，廖先生只能提出上诉。

廖先生上诉时改变辩护策略：与自己签订合同的刘先生，并非其母亲陈大妈，因此陈大妈住在这里，是没有法律依据的，故其请求法院判定陈大妈搬走。

廖先生的用意十分明显，刘先生不出现，其想收回房子的最大障碍就是陈大妈，因此其上诉时不再主张解除合同关系，只请求法院判定陈大妈搬走。

可二审法院经审理后却认为：房屋的承租是用益物权人，享有业主的部分权利，比如说占有、使用、收益的权利。虽然与廖先生的所有权相比，承租人刘先生不享有处分权，但享有使用权。

民法典323条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。

二审法院的意思是，在刘先生没有与廖先生解除房屋租赁合同关系之前，刘先生作为承租人，其一方依法享有处分权，陈大妈是刘先生的母亲，其赡养人，因此刘先生同意让陈大妈居住并不违反法律规定，且也不影响双方形成的不定期租赁合同关系。

综上，二审法院经审理后支持一审观点，故驳回廖先生的诉求，维持原判。

有网友表示，廖先生现在等于是被迫买房当房东了，错就错在当时没看清楚合同条款。但也有网友认为，法院这样判，对于廖先生来说太不公平了。