婚前父母出资购房，婚后男方单方出具借条能否认定夫妻共同债务？

福州律师蔡思斌评析

婚姻关系中房产问题一直备受关注。尤其当一方在婚前出资购房，且房产登记在双方名下时，其款项性质极易成为争议焦点。本案发生在北京，一对男女婚前打算购买新房，为了减轻贷款压力遂向双方父母借款，产权登记在夫妻二人名下。后夫妻二人因感情不合提起离婚财产诉讼，男方出具借条证明其向父母借款的事实（其中部分出资系父母向亲属借款取得），女方则主张该出资为男方父母的赠与，不属于夫妻共同债务。但法院最终认定该笔出资为夫妻共同债务，需要夫妻双方共同偿还。

首先，本案关键事实发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的规定。合同成立必须是当事人自愿且真实意愿一致，双方曾商量过向家人借款且婚后取得的财产应属夫妻共同所有。其次，借条作为一种书面证据，可以证明借款的事实。男方出具的借条可以作为证据证明该笔出资实际上是借款的形式。而女方主张该笔出资为男方父母的赠与，则需要提供相应的证据来支持这一主张，如赠与协议或其他相关证据。但女方提交的证据不足以证明男方父母有赠与的意思表示，且男方与男方父母均对借贷关系认可等情况，女方主张的赠与事实不能排除合理怀疑。最终，法院根据各种证据（包括借条和其他可能的证据）综合判断，认定该笔出资为夫妻共同债务。

蔡律师建议：在购房时，夫妻双方应该明确房产的财产归属及资金来源性质，以避免因房产问题引起不必要的矛盾和家庭矛盾。一是明确资金来源和性质。在父母出资购房时，双方应当明确资金的来源和性质，确保在未来发生任何争议时，均能提供详细的证据来证明这些资金是父母的赠予，而不是夫妻共同财产。二是可以签订书面协议，详细说明交付的款项是赠与还是借贷，以及何时何地进行交付。

父母出资购房的目的通常是帮助子女在生活上更好的起步。因此，确保财产的分配合理且公平非常重要。还有，保留必要的证据和文件。一旦父母出资购房，积极保留和备份文件以确保不发生任何纠纷是至关重要的。这包括与购房相关的所有文件、交易记录和财务记录。这些材料将成为日后维护权益和解决潜在争议的重要证据。

案件基本事实

林父、林母是林勇的父母。黄芳与林勇于2019年3月29日登记结婚，于2022年3月31日经该院调解离婚。2019年3月10日，黄芳与林勇通过微信讨论购房事宜，并打算向家人借款以减轻房贷压力，最终交易房屋价款及家具、家电、装饰装修、设备设施作价两者总计为301万元。2019年4月19日，1403号房屋登记至林勇、黄芳二人名下，为共同共有。

林父、林母提交转账记录：（1）证明于2019年4月9日至4月19日期间赵某向林勇共计27万元，高某向林勇转账30万元。林父向林勇转账30万元。林母向林勇转账8万元，共计95万元，系其出借给黄芳、林勇用于购买1403号房屋，其中部分款项系其向亲属高某、赵某借款取得，其提交二人出具的借条。（2）证明于2019年7月3日至2021年11月16日期间，林母向林勇转账3500元；林父向林勇转账四笔，共计10.6万元；林父、林母认为以上款项系其出借给黄芳、林勇用于1403号房屋装修。林父向林勇支付宝账户转账1万元，用于偿还1403号房屋贷款。

林父、林母提交由林勇个人出具的借条三张，承诺与黄芳为了购买婚房向父母借款，并于两年内归还。林勇认可林父、林母的陈述，其称2019年借条出具时其与黄芳都在场，其余两份借条是其与林父二人在场时其向林父出具。黄芳称其未见过借条，林勇亦未告知出具借条一事，借条系林勇单方面出具，对金额持有异议，且应由林勇个人偿还。黄芳称其知道林父将房款转账给林勇，其他房款如何筹集其不清楚，其认可林勇父母确有出资，但其表示不清楚出资的用途。

另查，（2021）京0106民初23300号案件中认定在黄芳与林勇购买1403号房屋期间，双方曾商量过向家人借款，在购房款支付期间内即2019年3月22日至2019年6月15日，黄父垫资或向二人转账共计181万元，该181万元用于双方共同购房及装修，应当为夫妻共同债务。关于黄父于2019年9月5日、2019年10月31日、2019年11月1日向黄芳转账的5万元，黄父未提交证据证明该5万元用于黄芳与林勇的夫妻共同生活或生产经营，故认定该笔借款应为黄芳的个人债务。林勇不服该判决书，提起上诉，后于2022年4月27日撤回上诉。

一审法院

本案关键事实发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的规定。在黄芳与林勇购买1403号房屋期间，双方曾商量过向家人借款。林勇、黄芳签署房屋买卖合同购买1403号房屋所涉房款金额巨大，林勇支付房款的银行账户在支付购房款之前并无积蓄，是收到来自林父、林母、二人亲属及黄父转账的款项后，林勇使用该部分款项支付大额房款。现黄芳认可林勇父母对购房进行了出资，但否认是借贷关系且对金额持有异议。

考虑到林勇向林父、林母出具借条确认借款事实，结合黄父的大额转账已经经法院生效判决认定为林勇、黄芳夫妻共同债务的情况，黄芳对于大额款项的进账否认为借贷但无法进行合理解释。故林父、林母要求黄芳、林勇偿还该部分借款的请求，予以支持。关于该95万元的还款时间，林勇于2019年11月19日出具的借条承诺于两年内归还，现支持林父、林母主张2021年11月20日为逾期还款起算日按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。

二审北京二中院

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是转移财产所有权的合同并且为无偿合同、单务合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在”，本条是关于提高证明标准的特殊情形的规定。提高的证明标准，要求达到显而易见的程度。对口头赠与的认定，应适用高于高度盖然性的证明标准。

林父、林母所提交的转账凭证、林勇出具的借条，能够证明款项交付真实存在，在林父、林母否认具有赠与意思表示的情况下，黄芳应对其上述款项系赠与的主张提供证据证明。现黄芳提交的证据均不足以证明林父、林母对其与林勇有赠与的意思表示，结合林父与林母二人的经济能力及对赠与意思表示的否认、林勇对借贷关系认可等情况，认定存在赠与事实不能排除合理怀疑。故对于黄芳主张案涉款项系赠与的上诉请求，本院难以支持。

子女买房由父母出资，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。综合本案中黄芳与林勇之间曾有过关于借款买房的沟通记录、案涉款项转账时间、购房款支付时间，同时黄父的大额转账已经经法院生效判决认定为林勇、黄芳夫妻共同债务，1403号房屋亦最终登记在黄芳与林勇二人名下，一审法院认定支付房款期间林勇账户收到的95万元系林父、林母出借用于林勇、黄芳购买1403号房屋，应当为夫妻共同债务，并无不当，黄芳理应与林勇对该部分款项进行偿还，并支付相应的逾期还款利息。

案例索引：(2022)京02民终11382号，以上涉及人名均为化名。