危机中德国劳动力市场就业奇迹研究

图文

|书山里的墨客

|书山里的墨客

摘要：

2008年以来，全球金融风暴席卷全球，给全球经济、人力资源和就业带来巨大影响。

大部分国家都陷入了萧条，从而造成了大量的工作岗位流失。

虽然德国的经济也遭受了很大的打击， GDP下滑的速度比其他的西方国家还要快，不过他们的就业机会却是非但没有减少，反而还在上升。

这种情况在德国被誉为“就业奇迹”。

到目前为止， GDP下降了5%，但失业人数并没有增加多少，这在很多人看来确实是个迷。

多年来，人们一直把德国的劳工市场看作是一个死板的国家。

德国的就业市场在此次金融危机中的行为与以往大不一样。

德国的劳动市场在面临巨大的国际贸易压力时，显示了强大的适应性。

在这样一个大的时代背景下我们着重从三个角度进行了研究：

第一，德国在这次金融风暴中出现的“就业神迹”的具体体现；

二是对德国在这次金融风暴中出现的“工作神迹”的解释；

三是对德国在金融风暴中创造的“就业奇迹”给我们带来的经验和教训进行了分析和归纳。

危机中德国劳动力市场就业奇迹的主要表现

当金融风暴来袭的时候，德国依然能够保持很高的就业人数，这就叫做“就业奇迹”。

所以，我们要剖析德国在这次危机中的劳工市场的“就业神迹”，必须以德国在这次危机中遭受到的经济冲击作为切入点。

唯有当德国遭受到的一切经济冲击都不亚于其它发达国家时，它在这次危机中的劳工市场上的工作成绩才可以被称之为“神迹”。

其次，我们也对德国在金融风暴中出现的“就业神迹”进行了详细的剖析。

在2008年初的时候，德国的经济表现令人惊讶的良好。

德国的很多地方，尤其是德国的南方，已经实现了全面的就业率，它的商品（尤其是机器、设备和汽车）不但对本国的需求量很大，对外国的需求量也很大。

由于实行了多年的“压价”制度，德国的生产要素价格一直在不断地降低，因而在全球市场上具有很大的竞争优势。

关键的是宏观指标也都很好：财政整顿进展顺利，通胀得到了有效控制，就业继续增长，股市和房价都没有发生过大的波动。

因此，我们可以合理地断定，

德国并没有出现什么大的危机，因为那时德国最大的问题就是缺乏技术工人和如何应对技术工人的缺乏这一问题。

目前的经济状况之所以这么好，部分原因是因为2003-2005之间的劳动市场改革。

德国在2003到2005之间经历了一次深度变革。

其根本目的在于增加劳动市场的弹性，并以扶持和强制就业为主，鼓励失业人员再就业。

在这些措施中，放宽了对劳工市场的监管，尤其是对临时机构雇佣、临时合同以及按时工作制等方面的监管。

除了年龄较大的劳动者，他们可以享受到的失业福利减少到12个月。

虽然并非全部的劳工市场改革均能发挥最初的作用，但不可否认的是，在2006-2008期间，劳工市场的改革为经济的继续发展打下了良好的基础。

首先，我们看到了长期失业的人数显著降低。

这是20世纪60年代以来的第一个长期失业率，同时也表明了人们最不愿意放弃的就业机会的征兆。

其次，提高了就业与就业之间的配对效应；

在经济危机中，德国经济受到了巨大打击，如果把第二次世界大战结束后德国经济的长远发展情况完全纳入考量，那么2008-2009这一次的萧条仍然是最糟糕的一次。

根据2009秋季的数据显示，这一年德国国内生产总值下跌了5%左右。

这是第二次世界大战后最糟糕的一次。相比之下，之前最大的衰退发生在首次油价下跌期间。

1970年代中叶，国内生产总值也下跌了0.9%。

在任何情况下，仅就经济衰退程度的数值对比，都不够完整。

1960年代到1970年代，德国的总体增长率要高于现在的水平。

从这个角度来说，2009年的萧条（GDP下滑6%）绝对是迄今为止最糟糕的一次。

从世界范围内来看，这场金融风暴对德国的影响也很大。

通过上图我们可以看出，在这场金融危机中，德国的 GDP比美国和英国还要低。

这一次的经济灾难，对他们的打击是很大的。

这还表明，此次金融风暴对那些以出口为导向的发达国家的公司造成了很大冲击。

2008-2009期间，德国的出口企业受到了很大程度上的打击。

总体上看，出口导向的公司具有高的生产力和高的利润空间。

所以，从此我们可以看出，这场金融风暴的目标实际上是那些实力强大的公司。

危机中德国劳动力市场就业的稳定性

德国就业与失业之间的关系在金融风暴爆发前，德国就业与失业之间存在着一种不太合理的关系。

当时，德国面临着更高的失业率，更少的工作机会。

更少的工作机会，就会导致更多的收入差距。

这些都是1990年代中后期，低收入工作以及那些不固定工作群体的收入迅速增长所造成的。

虽然德国企业利润丰厚，其产品的出口额也相对较高，但德国的劳动市场发展状况并不理想。

不过，不管怎样，德国的就业市场在经济大衰退后的情况还是相当不错的。

大衰退前的2007年，德国的失业人数为8.7%,2009年，随着全球其他地区的失业人数不断上升，德国的失业人数则下降至7.5%。

在20世纪90年代，很多欧洲国家都出现了高失业现象，尤其是在德国，而德国却未能从全球经济一体化中获益。

1999年到2003年，德国国内生产总值只有1.8%的增幅，只有英国的二分之一，从而导致了就业人数的减少和失业人数的上升。

总的来说，与其它国家比较，德国的就业市场在金融危机爆发前的状况并不好。

下图对德国在金融风暴中的劳工和雇佣关系进行了国际对比。

鉴于各个国家对于失业有着不同的界定，我们吧经济合作与发展组织关于失业的界定，其界定既有更好的协调特性，也有对各个国家的失业率进行妥协或协调。

从2007年起，大多数国家都出现了衰退，而从2009年起，衰退蔓延到了全球。

就失业率的变动而言，美国的增长率为4.7%，仅次于西班牙的增长率为9.7%，而爱尔兰的增长率为7.2%。

大多数 OECD成员国的失业率增长率低于2.5%，其中德国的失业率增长率为负1.2%，更确切地说，即使在经济衰退时期，德国的失业率也下降了1.2%。

危机之前德国促进就业的劳动力市场制度性改革

经济理论尝试对上述经济危机中国家劳动力市场状态的差别进行说明，这其中的主要观点有三种：

1.需求假说。

它认为，在经济危机中国家劳动力市场状态的差别，是因为大萧条或是经济危机对国家总需求所造成的消极影响的程度不一样。

举例来说，经济大衰退给西班牙的总体需求带来的不利影响要大于美国，而其他经济合作与发展组织成员国的总体需求冲击也要大于美国。

虽然我们无法确切地判断和衡量经济危机对国家总需求造成的负面冲击，但我们可以用 GDP的变动来衡量。

GDP的变动表明，无论是大衰退还是金融危机，都对它们的总需求造成了很大的消极影响。

举例来说，与美国相比，经济大衰退给德国带来的影响更大，2007-2009期间，与之相比，美国 GDP下滑2.6%，德国 GDP下滑3.8%。

2.关于“经济政策假设”的另外一个原因是，国家在面对“大衰退”时采取了不同的经济政策。

虽然全球各国都面临着类似的负向需求冲击，但在某些方面，反周期（扩张型货币和金融型）对减缓 GDP下滑的作用却并不显著。

OECD各国采取了不同的对策，但多数学者都一致同意美国的方案“最优”。

无论从降息力度还是从响应速度来看，联邦储备系统的降息效果都要好于欧洲央行。

在经济合作与发展组织成员国中，美国采取的财政刺激方案最为清晰。

3.就业市场的结构性假设，对于各国就业状况的差异，其原因在于就业市场的结构性差异。

由于国内生产总值下滑，就会导致就业机会减少。就业机会减少，这会导致国内生产总值降低。这就落入到了一个恶性循环当中。

在此前的辩论中，美国受到的影响与 OECD成员国相差无几，也就是说，美国受到的影响并不是 OECD成员国最大的，而是在 OECD成员国受到的影响最大的，而美国为了减轻这些影响，已经做出了很多努力。

在这种情形下，人们将美国失业率上升速度加快归因于美国的劳工市场体制，该体制使因 GDP下降而造成的失业状况恶化。

相比之下，德国在经历了经济大衰退之后，尽管它没有实行美国那种既放松又放松的货币政策，但它的失业人数却在2007-2009期间出现了下滑，而且没有上升。

这表明德国就业市场对外来的冲击有很好的抵抗力，可以在一定程度上减轻就业机会减少所带来的负面效应。

4整合因子假设就德国而言，有学者提出，德国在经济大衰退期间的就业状况良好，有很多的理由。

首先，德国必须应对以强大企业为主的国际需求所带来的打击，与爱尔兰以及美国这样的国家相比，这些国家不但面临着内需衰退，还面临着住房市场的崩溃。

同时，在公司层面运用柔性的手段（或柔性的机制），推动公司以“内在激活”代替“外在边际”，实现人力资源的有效配置。

此外，2002-2005年为解决上个世纪70年代后期的高失业率问题而进行的一系列深入的劳动力市场改革，也深刻地改变了劳动力市场的基本因素。

即劳动力市场的正面政策与负面政策，以及劳动力市场的组织结构与养老保险体系。

德国的社会保障制度曾经被誉为“僵化的社会保障制度”，其改革的步伐和深入程度令人印象深刻，而这一制度也受到了强烈的阻力。

总的来说，这些政策措施让德国的劳动力市场在大衰退前具有更强烈的工作激励，也就是更好的工作激励，以及更好的工作供需均衡，因此被视为能够有效地应付此次大衰退的一个主要因素。

这项改革还旨在增加有较年青人口的家庭参加工作的比例。

参考文献：

[1]朱玲.促进就业: 德国劳动力市场改革[J].中国工业经济，2008.03.

[2]金碚、原磊. 德国金融危机救援行动的评析及对中国的启示[J].中国工业经济，2009.07.

[3]姜照辉. 经济危机中的德国如何实现就业奇迹？[J].德国研究，2012.01.

[4] 郑春荣、姜文. “德国模式”在金融危机中的表现及其所面临的挑战[J]. 国际论坛，2011.06. [5] 杨文忠.德国的失业保险和促进就业[J].中国劳动保障，2009.04.

[6] 姜维真. 德国解雇保护法律制度述评[J]. 华北水利水电学院学报（社科版），2011.06.