鸭鼠事件，江局长指鼠为鸭，胡总编首鼠两端

是鼠头，不是鸭脖！

终于，这场闹得沸沸扬扬的“鸭脖事件”迎来了大结局，联合调查组的一纸通报彻底将此事定性。

而这个处理结果，到底撕开了多少人的遮羞布？

我们先看官方给出的情况通报：

由于当时的证据“鼠头”已经被工作人员丢弃，所以调查组再经过查阅清单和走访调查，得出了这个异物并不是鸭脖的结论。

其次，有动物专家对现场照片和视频进行辨认分析，确定此物就是老鼠头。

最打脸的是，联合调查组直接指出先前校方和市监局得出的结论错误，一句“未认真调查”更是给二者先前说法定了性。

可以说，当初二者有多信誓旦旦，如今就有多尴尬。

除此之外，对于此事的责任划分，联合调查组也有了结论，校方要负主体责任，市监局要负监管责任。

对于这一调查结果，多数网友都表示大快人心，不过，还有人对此事心存疑问。

“鼠头鸭脖”第一问，从一口咬定这就是鼠头，到后来改口这是鸭脖，当事学生为什么会改口澄清？

在整个事件中，最令广大网友心疼的就是最先爆料的当事学生，自从发现鼠头的那一刻起，他就彻底地卷入到了这场风波当中。

这位占同学刚开始是义愤填膺地指责食堂不注意卫生安全，后来又被校方要求澄清事实，在镜头前解释这就是个误会。如今，联合调查组又告诉他，其实他吃的就是鼠头。

那么，他中间究竟经历了什么？是他不敢说真话，还是有人不让他说真话？

“鼠头鸭脖”第二问，一件简单的食品安全事件为什么要整整折腾了大半个月，还需要四个厅级部门联合调查才能得出结论？

我们来简单梳理一下整个事件的时间线，自从“鼠头鸭脖”事件爆出后，学校仅仅用了两天时间调查，随后就发出了通报，否认异物为鼠头。

事发第四天，南昌市市场监督管理局力挺学校，还特意出镜解释。

然而这些解释并不能让大众信服，舆论风波始终没有停息。

于是在事发第7天，相关部门介入，由多个部门组成的联合调查组针对此事进行了深入调查。

事发第17天，联合调查组一锤定音：这就是鼠头。

至此，这件事情总算是落下帷幕。

从这个时间线就能看出，这中间花费的时间并不短，而这就是此件事的荒唐之处。

那么清晰的视频，明眼人一看就直到这就是老鼠，但是却花费了半个月才能调查出结果，甚至还出动了四个相关部门组成的调查组，这其中究竟有什么原因？

“鼠头鸭脖”第三问，校方的控评行为应该如何处理？

回顾校方在处理整件事情的态度时，其实能发现一切早有端倪。

在事情还未调查清楚之前，学校就急冲冲地发布了声明，还让学生在官方评论区下留言，并配上相应话术。

而最终评论区的景象也就像校方设想的一般，都是一水的好评。

但是，这样的小动作并没有逃过网友的眼睛，先不说统一的话风，就连这些用户的IP地址都是来自江西，很让不让人猜测这是学校学生刷出来的好评。

对于学校控评的这一做法，有关部门如何处理也是众多网友关心的问题。

“鼠头鸭脖”第四问，市场监督管理局局长为什么睁着眼睛说瞎话，将老鼠说成鸭脖？

自从出镜力挺校方的调查结果后，这位江局长就被冠上了“鼠头局长”的头衔，而现在情况通报更是直接打脸了局长的说法，特别是那句“反复对比”如今更是觉得讽刺。

有人猜测很有可能是学校欺骗了监管部门，这才导致局长做出了错误判断。

也有人认为不管过程如何，局长既然已经站出来说出了调查结果，那就要为自己的说法买单。

至于最终结果如何，我们还要等待官方通知。

“鼠头鸭脖”第五问，这也是该校学生最关心的问题：为什么只有老鼠头，老鼠身子去哪了？

就像是吃苹果最怕吃到半条虫一样，只发现一颗“老鼠头”的鸭脖比问题鸭脖更恐怖。

毕竟未知的才是最恐怖的，谁也不知道自己吃进肚子里的究竟是什么东西。

再来看情况通报，似乎也有另有深意，仔细看调查的程序，联合调查组先是查看了后厨视频，接着又翻看了采购清单，最后才确认这不是鸭脖。

如果倒推这个逻辑的话，也就是说，食堂很有可能就没有购买鸭脖，而是用了其他东西冒充了鸭脖。

这样一来，调查组才能明确得出这个异物不是鸭脖的结论。

如果这样的话，一切更加细思极恐，除了被发现的老鼠头之外，那么剩下的部位会不会都进了学生的肚子里？

“鼠头鸭脖”第六问，也是在一切真相大白后，整件事情最大争议点：为何鼠头曾被认定为鸭脖？

有人说，这是校方和市场监督管理局为了掩盖事情真相而撒了谎，奈何一个谎言还需要无数个谎言遮掩，如此漏洞也越来越多。

还有人认为，无论是学校还是监管部门，他们对待处理此事的处理态度，并不是解决问题，而是平息舆论。

换句话说，他们根本不在乎事情的真相，他们只关心舆论到底偏向哪里。

也有人总结了这场闹剧的根源，这就是因为学校和监管部门害怕舆情，在还没有搞清出事情真相之前，就贸然得出结论试图平息风波。

但就像是那句老话：越怕什么就来什么，当学校想通过恐怕来压制舆情，更大的舆情就出现了。

如果在事情刚开始还发酵时，学校愿意实事求是调查、真诚道歉，市场监督管理局可以认真调查，或许一切还得及。

回顾整件“鼠头鸭脖”事情，只能用离谱和魔幻来形容，谁也想不到一件看起来不显眼的校园食品安全事件竟然能引来这么多风波，后续更是层层反转。

从舆论发酵到澄清再到反转，这件荒诞不堪的“鼠头鸭脖”事件给整个社会敲响了警钟。

原本只要站出来道歉就能解决，却任由事情越闹越大，最后一发不可收拾。

希望指“鼠”为“鸭”这样的事情不要再发生了，也希望食品安全问题能够得到重视，毕竟谁也不希望自己的饭菜里会出现“老鼠头”。

另外，鼠头鸭脖事件，知名大V胡锡进5次发声，混淆了视听

胡锡进鼠头鸭脖事件分三个步骤：

第一步：相信监管局，是鸭脖不是鼠头；

第二步：希望公布证据，证明是鸭脖；

第三部：真相大白，监管的力量真好。

6月5日1次发声：

胡锡进认为只是看着像鼠头而已，已证实为鸭脖，市监局没有理由为学校站台，这样的动机缺少解释。

老胡的眼睛看不清鼠头还是鸭脖，脑袋也早已想不出市监局给学校站台的动机。

第1一次发声

6月9日2次发声：

网上老百姓关心的热点很多，大多数都有明确结论，要相信监管的力量，前面我说了是鸭脖，不是鼠头。

这次通报有问题，我相信是鸭脖，就是有问题，也是个例外。

第2次发声

6月10日3次，4次发声：

梳头鸭脖事件发展到这个程度，让人意想不到的，让人非常遗憾，我老胡从业多年，真是万万没想到，感觉要翻车。

梳头鸭脖事件还是交给调查组吧，老胡也等着真相。

第3次发声

第4次发声

6月17日5次发声：

真相大白，这是正义的力量，是实事求是精神主导党和政府工作作风的胜利。

老胡说的真好，口号喊的也好。

第5次发声

如果按照胡锡进第一次发声，估计梳头鸭脖事件早已平息，学生改口供，工作人员辟谣，市监局背书，胡锡进摇旗呐喊，事件悄然平息。

事件最终真相大白，靠的是网友的声讨和舆论的发酵，才最终有了实事求是；

群众的眼睛不需要太雪亮，但是还是能分清楚鼠头还是鸭脖，胡锡进有可能看不清楚。

胡锡进在梳头鸭脖事件中的最大作用就是混淆视听，真相大白之后，首鼠两端，毫无公信力可言，让人觉着就是一小丑。

想起一句话：墙头草，哪里有风往哪倒。

各位书友怎么看呢？

欢迎下方留言评论！

免责声明：本平台所载图文等稿件均出于公益传播目的，不代表本院观点。所使用的非本院原创，图、文等内容无法一一和版权所有者联系，我们尊重原创，如版权人认为本次转载行为不当，请联系我们删除。

综合自：大国风采、头条@小唐胡侃

请点下面的 和 ，谢谢