债务困扰，企业求变：地方部门债务如何影响企业融资

地方债是缓解地方有关部门财力紧张问题的有效手段，企业为新阶段经济变革与转型的核心。

伴随中国经济发展速度的日益减缓，地方有关部门遭遇经济发展的压力。

在现实压力下，一些地方债依旧有极为巨大的规模，地方的违规举债问题陆续出现。

当前，中国在经济转型的重要阶段，中央会议对地方债的优化确立了新方向。

综合地方债管理的问题，探讨经济发展的理论和实践等问题极为关键，有效运用地方债的“双刃剑”效应，充分开发地方债的增长动能。

促使其可以高效地助力企业健康成长，减少企业的投融资限制，有着重大的理论与实践价值。

企业对于现代市场经济建设有重要的影响，长期以来，国家高度重视企业发展。

不同地区和不同产业类型的企业发展所需的软硬基建有所区别，涉及到多方面的协调，例如道路与电力等基础设施，还有金融、法律等相关制度，普通企业难以解决这些问题，需要有关部门来提供。

但有关部门的资源和执行能力都是有限的，尤其是在我国经济进入新阶段，国家大力推动“新基建”，依托这些措施来驱动经济发展。

地方债有助于减缓分税制改革之后的地方财政困境，解决基础建设、公益项目的资金需求，改善地方的“硬件”环境，使地方有关部门能够通过投资基础设施等方面对经济增长产生正面影响。

但是，如果地方债过度膨胀，则会挤占社会中的重要融资资源，在极大程度上影响到经济增长与经济体系的稳定性。

由此可见，地方债不仅能够激发企业活性，促进当地企业投融资，也会由于地方债规模过度等问题而对企业投融资产生负向影响。

本文深入研究地方债形成、积累的具体原因，对于近期的地方债结构开展统计研究，从区域异质性和企业异质性角度对影响进行了全面分析，为正确认识与科学管理地方债，给予了重要的参照。

一、地方债

地方债指地方有关部门和所属机构为项目建设借入、拖欠或因提供回购、担保等信用支持形成的债务。

二、地方融资平台

从学术界和理论界来说，地方融资平台的释义如下：由地方有关部门通过各种方式出资设立，用于满足地方有关部门的融资需求，融资活动由地方有关部门承担连带责任的公司（企业）。

截至 2018 年，中国共计有 2038 家发行过城投债的地方融资平台。

中国采取的分类模式，主要基于国际上提出的财政风险矩阵法来进行。

从一方面来讲，应该按照现有法律规定把地方债分成两种形式，一种是显性债务，另一种是隐性债务。

从另一方面来说，需要依据金融机构的债务条件把地方债概括为直接债务和间接债务。

在举债约束或债务规模不足的情形中，地方债多数以融资平台、PPP 等各种各样的形式存在，也有部分表现为有关部门基金。

截至 2014 年，地方债通常被描述为“地方有关部门性债务”，“地方有关部门性债务”与现阶段对地方债的理解存在极大程度的重合，但也有不同之处，故在本文的研究中，没有将二者等同划分。

2012 年，正式指出应当积极防控与优化地方债的相关风险。

该阶段的立法，严格限制地方有关部门的举债行为，但在实际执行中诞生了借助融资平台进行举债的现象。

依据债务审计口径，其主要有一类（负责清偿）、二类（作为担保）以及三类（负责救助）。二、三类共同构成了或有债务。

从法律关系上看，上述类型的债务都和地方有关部门密切相关，影响程度递增。

参考国办函文件可知：一类债务的偿还对象一般都是地方有关部门；二类债务偿还和地方有关部门无关，但是需要履行基本的责任，偿还比例低于债务的 50%；三类债务可结合实际状况提供救助。

2015 年，国内债务清算提出新预算法，不管是地方债还是外债都可以以贷款的形式清算，在全国各地贯彻实施。

此后，地方有关部门可以通过债券发行进行融资，从而产生显性债务。

同时，多数融资平台还会沿用之前的地方有关部门信用融资策略，其他形式债务的偿还也离不开财政资金的支持。

需要明确的是，尽管这些债务不属于合规债务，同样也会导致有关部门财政支出压力增加，产生了“隐性债务”。

地方有关部门显性债务，其代表基于立法或者协议所产生的债务。

显性债务主要构成有债券、外债转贷，以融资平台的名义进行的借贷，有关部门应当履行法律偿债责任的债务同样被归入该类型。

按照现有地方债清偿政策制度，隐性债务的概念应该阐述为：地方有关部门与相关部门，在法定债务规范外，借贷或允诺财政清偿并且进行担保等背负的债务。

其中主要构成有国有单位代为举债，还有地方担保、提供资金清偿的债务；还有组织 PPP、购买服务等场景之中，约定回购等产生的支出事项。

此类债务有着不确定的特征，也有着区分上的复杂性，很难有效估测，这也导致财政存在显著的不确定性。

三、企业融资

企业融资是企业基于经营与资金应用状况，结合其后续经营和发展的需求，依靠特定渠道与模式获得资金，依靠内部积累或者对外募集的方式解决经营所需求的资金的行为。

结合当前企业的融资性质，主要有内源、外源两类，前者多数是内部积累，后者的主要方式是银行借款和民间融资，且主要为银行借款。

对企业来说，多种获得资金的方式，可以独立的运用，也可同时采用。

内部积累指代在生产与经营场景中，在内部进行融资活动，依托该方法来解决经济需求与增加再生产，这也是中小企业开展募资的主要渠道之一。

其主要有投资、折旧与留存三大构成，涉及到公积金、利润等多个构成部分，也是企业得到经营需求资金的主要渠道。

而且该类模式不需要承担清偿本息的压，整体的风险与融资投入相对偏低。

但是因为企业积累水平的影响，使得该类融资的规模有着显著的局限性，通常中小企业的积累有显著不足。

四、银行借款

银行借款指代企业对于银行或者其他金融机构等获取的各类借款，其为企业进行融资的最基础、最核心渠道。

借款主要为银行和企业间确认具体的信贷条件，因此融资投入显著偏低。

借款核心条款的拟定，仅要求得到银行的认可，无需通过金融管理等机构的审核，所以和债券、股票融资模式进行对比，手续较为简单，融资速度较快，借贷双方可以灵活地协商处理。

已有数据表明，银行借款在企业融资方式中运用频率最高。

据有关上市公司企业融资的资料显示，大部分企业在运营过程中，债权融资的比例超过了 80%，股权融资的比例达到了 10%-20%8，债权融资之中多数为银行借款。

为合理判断企业的融资规模，同时考虑到相关数据可得性，本文对企业融资来源的研究主要为内部积累和银行借款。

五、国家有关部门投资与地方有关部门投资

有关部门投资意味着有关部门所组织、规划与推进的投资。

基于宏观调控的视角考虑，投资归入到财政支出与赤字的范畴。

在经济下行压力的影响下，迫切需求重振经济，将财政投资纳入到调控的重点，将强力的财政投资视为优化供给、增加需求的关键方式，这也是极为必要的投资。

结合相关理论研究可得出，即便规模一致，引发的赤字额度一致，提升财政投资相较于减税降费而言，会有着更加强烈的刺激，所产生的刺激也会更加及时。

因为在本文的分析中，重点探讨地方有关部门对于基础建设的投资、融资活动，还有此类扩张的举债所引发的企业投融资，因此本文将地方有关部门投资作为地方有关部门举债的核心投向。

本文所描述的区域异质性主要是从地区的经济发展状况和地理位置两个维度来进行刻画。

总的来说，经济建设为地方社会发展的基础，特别是在人均 GDP 上的表现最为显著。

不同地域的地方债情况差异很大，由于东南部沿海城市的经济发展速度明显的快于西部的城市，会形成地方债务问题在空间上的差异性。

中国当前建立了国有商业银行为主导的金融系统，在这一金融体系的运行过程中，“所有制歧视”有显著影响，而且对于货币调控的影响更显著。

结语

当地方债对企业融资产生正向影响时，地方有关部门投资效率对该影响有正向调节作用，即地方有关部门投资效率越大，越能放大地方债对企业融资的正向影响。

而在地方债对企业融资产生抑制影响时，地方有关部门投资效率对该影响有反向调节作用，即地方有关部门投资效率越大，越能削弱地方债对企业融资的抑制影响。

同时，异质性检验结果表明，上述地方有关部门投资效率的调节作用因区域异质和企业异质而不同。

当地方债对企业融资产生正向影响时，企业产能利用率对该影响有正向调节作用，即企业产能利用率越大，越能放大地方债对企业融资的正向影响。

而在地方债对企业融资产生抑制影响时，企业产能利用率对该影响有反向调节作用，即企业产能利用率越大，越能削弱地方债对企业融资的抑制影响。

同时，异质性检验结果表明，上述企业产能利用率的调节作用不受区域异质性影响，但因企业异质而影响不同，即对国有企业和大型企业来说，上述企业产能利用率的调节作用并不显著，而对于非国有企业和中小型企业来说，上述企业产能利用率的调节作用显著。

在地方债对企业融资产生正向影响时，企业融资约束程度对该影响有反向调节作用，即企业融资约束程度越高，越能抑制地方债对企业融资的正向影响。

而在地方债对企业融资产生抑制影响时，企业产能利用率对抑制影响有增强调节作用，即企业融资约束程度越高，越能增强地方债对企业融资的抑制影响。

同时，异质性检验结果表明，上述地方有关部门投资效率的调节作用因区域异质和企业异质而有所不同。