火箭炮会取代传统火炮吗？

最近的俄乌冲突，海玛斯大放异彩，很多人感觉火箭炮已经能替代传统身管火炮了，这个是真的吗？

先说结论:不能。

火箭炮的优势明显，主要是射程优势，以及常见的威力以及机动性等。

但是火箭炮的缺点，也是很明显的，就是非制导命中精度低，而炮弹成本太高，火力持续性差。

先说火箭炮的优势，首先是射程。

身管火炮如果要加射程，唯一的办法是加炮口初速。

所谓一个学过初中物理的都该知道，无动力抛射，能抛射多远取决于合适的角度以及抛射速度。

但是，身管火炮增加炮口速度是很难的，现有的燃烧发射药推进，加大炮口速度只能加大燃烧室，加长炮管，这两者都有极限。

并且，增加炮口速度其实也会更多地浪费初始发射能量，因为速度越快，所需要克服的空气阻力就越大，从这个角度来说，即使未来使用电磁炮，其射程也不是无限的。

所以现在身管火炮的极限射程就是几十公里，想要远一点就要使用助推炮弹等。

这点来说，火箭炮不受限于初始速度极限，毕竟可以自带发动机加速，只要加大发动机，射程都不是问题，理论上，弹道导弹不就是一个加了制导的超大号火箭嘛。

火箭炮的第二个优势，大概就是初始加速度不高的情况下，其对弹药设计允许更多空间了。

身管火炮的高速出膛炮弹，在炮管内会受到极大加速度，所以其炮弹要有一定结构强度，同时一些脆弱的电子设备也不能使用，所以制导炮弹的设计会更受限制。

这个是结构和原理决定的。

火箭炮这点来说就不是问题了。

火箭炮的第三个优势，就是威力上限高。

这里主要是身管火炮的口径一般很难做太大，因为其发射原理决定了大口径就需要承受超高膛压，长炮管也会有太多重量，所以在现在身管火炮主流大口径就到152/155了，极限203mm口径都没什么新研发的。

而火箭炮，300mm很多，400mm也不算新鲜。

毕竟自带发动机，发射管/储运箱本身不承受压力，所以做大很容易，这个就是威力上限可以很高。

火箭炮第四个优势，也就是相对来说的机动性更好。

身管火炮受制于结构，特别是大口径的本身自重很大，发射后坐力大，如果自行其底盘要求高。相对来说火箭炮就可以更轻便了。

吹得很牛的海玛斯，就是一个典型的高机动性设计。

火箭炮第五个优势，大概就是单位时间火力密度大，这个和使用模式有关，但是这个优势本身也是一个劣势，火力持续性差。

火箭炮的劣势是什么？

第一是无制导的精度差。

身管火炮使用炮管加速抛射，其初速高，所以受空气扰动低，单发精度高。

火箭炮作为自带动力发射，初始速度不高，起飞阶段受空气扰动大，单发精度低，很难作为点目标攻击手段。

所以早期火箭炮都是打击面目标，也就是靠数量覆盖区域。

这个的解决方法，主要是靠现代的制导手段，也就是火箭弹加入制导和飞行控制模块，这样可以大大提升命中精度，其实这个和导弹的使用模式已经很接近了，差异不过是命中精度和射程了。

不过，这个又加大了第二个缺点。

第二个缺点，就是贵。

火箭炮的贵，体现在单位火力投送的成本。

身管火炮发射一个炮弹，似乎用发射药在炮膛内燃烧推动炮弹飞出去。而火箭炮，是要火箭发动机推着出去，投送同样的炸药数量，火箭弹会贵得多，其实浪费的发射药也多的多，这个是天生的。

并且，相对来说，火箭弹的冗余重量体积都比传统炮弹大，其实也还会加重后期补给压力的。

并且，因为精度差一些，需要制导那成本就更高了。

这个其实也就是为什么火箭炮不能完全替代身管火炮的主要原因。

打仗要花钱的，不算成本的战争是不能持续的。

最后一个缺点，就是火力持续性差点，即使现代火箭炮采用储运箱发射箱一体化，整体换箱装填，其再装填速度也不会比身管火炮高。

火箭炮重新装弹速度永远不可能比传统火炮快，所以单次火力密度高，但是火力持续性不足，在一些场景使用中，作为压制火力就有问题了。

所以，火箭炮是不可能完全取代身管火炮的，两者在战场上有不同的定位和使用方式。