因“停车坐爱枫林晚”，康震在诗词大会被专家质疑，他真的错了？

因“停车坐爱枫林晚”，康震在诗词大会被专家质疑，他真的错了？

引言：“诗可以燃”，出自北师大文学院教授康震之口。康震出生于一个耕读世家，爷爷是个没有文化的老农民，家境拮据，却一手拉扯大了七个子女，且每一个都受到了良好的教育，成为了有文化的知识分子，如教授、教师、干部等各行各业的人才。

康震从小就深知文化与知识的重要性，并清楚地认识到没有文化是很难成才的。带着强烈的求知欲望，康震经过不懈奋斗终于考上了陕西师范大学，离开了狭小的小县城。2004年，康震在一次教师比赛中表现优异，获得了央视编导的青睐，并邀请其主讲《百家讲坛》。

幽默风趣的语言与扎实的文学基础让康震深受观众的喜爱，一时间名声大噪。最近几年，康震还频频出现在《中国诗词大会》的文化艺术类节目中讲诗作画，被观众冠以“诗词男神”之称。

康震将凝练的诗词如画卷一般展开，再将诗词的背景、作者、写作情感娓娓道来，引起观众的共鸣，并因此爱上读诗与学诗。然而，在《中国诗词大会》的某一期节目中，康震教授却受到了强烈质疑，难道一代“诗词男神”终究要跌落神坛了吗？

一、“坐”的争议康震教授备受争议的源头乃是一首小学三年级的古诗《山行》。在一个“看画猜诗”的环节中，康震教授画了一幅秋日风景图，画中远处有高山，近处有树木，还有一人坐在石块上，周围一片片火红的枫叶在随风飘舞。

根据画的内容以及几个标志性的景物，参赛选手迅速猜出了这幅画正是杜牧的《山行》。然而，著名的文化学者孙绍振教授看了这期节目后，愤怒地在网络上发文批评《中国诗词大会》的节目里“专家水平良莠不齐，随意解读诗词，错得太离谱了。”

孙绍振教授的矛头直指康震教授，连专家王立群与主持人董卿也被顺带着批了一通。孙绍振在文中指出康震最大的问题便是画了一个人坐在了石头上，这里的“坐”并非“坐下”的意思，而应该理解为“因为”的意思。杜牧之所以停下车马驻足观欣赏枫叶，是因为这晚景实在是太美了。

“坐”在古汉语中有十几种释义，作动词有“席地而坐”、“坐下”、“犯罪”、“坐待”、“驻守”等意思；作名词有“座位”的意思；作副词有“恰好”、“即将”、“空”的意思；而作介词便是“因为”的意思。

《山行》中“停车坐爱枫林晚”的“坐”正是“因为”的意思，有人解释道：倘若将“坐”解释为“坐下”，那便与“停车”、“爱”形成了三个动词连用的情况，而古诗词中几乎没有出现过这种情况。

且不谈这种说法是否有说服力，但在孙绍振教授看来，不论“坐”字是为何意，康震教授都不能将其画成“坐姿”，这明显就是误导观众。其实，孙绍振教授对文学与古诗词的认真与严谨值得我们敬佩，然而康震教授的做法也不难理解。

康震教授如何不明白“坐”是“因为”的意思？只不过在游戏环节，将“坐”画成“坐下”更有利于选手猜出正确答案，毕竟“因为”一词很抽象，不好作画。此外，康震教授画画的原因并不是对《山行》一诗作出解读，而是给观众提示，更快速地通过游戏环节。

更何况杜牧当时有无坐下也并不影响他作此诗的意图以及传递的情感，无论杜牧是站着与枫叶一同起舞还是坐着欣赏晚景，都不妨碍杜牧对风景由衷的喜爱之情。

二、赏秋亦是伤秋？若说对“坐”的理解来看，孙教授的批判与质疑还有待商榷，毕竟康震教授仅仅作了画，并未对此诗的内容与情感作任何解释。但康震教授还提出了另一点质疑，便是节目中王立群专家的解说。王立群教授在给选手解释《山行》中“停车坐爱枫林晚”一句时，将其归类为“悲秋之句”。

大致内容如下：“古典诗词中有许多触景伤情的作品，分别是伤春与悲秋，《山行》则属于悲秋。”王立群教授解释完毕后，主持人董卿在一旁连连点头，表示赞同。对此孙绍振教授严厉批评当代学者与当红主持人没有文化内涵，随意解读古诗词误导观众。

自古以来，古人都尤爱秋天，因为秋天是收获的季节，硕果累累的丰收景象与刺激味蕾的美好事物都是文人雅士笔下的重要角色。然而，秋天也是萧瑟、凄然的季节，肃杀的秋风令落叶枯黄，纷纷扬扬散落一地，让人好不伤感。

古人爱写悲秋、伤秋的诗词，因此世人习惯性地认为但凡诗句在写秋天，那一定是“悲秋”之句。然而，杜牧的《山行》表达的一定不是伤春悲秋之意，单从尾联“霜叶红于二月花”便可知诗人被那漫山红枫所打动，甚至联想到了二月的春花，于是停车驻足观赏，流连于此，不愿离开。

杜牧将秋天写得如此清爽绚丽、缤纷明净，让人身临其境，抑制不住对秋天的欣赏之情，相比伤秋悲秋之作，更能给人以激励与鼓舞。如何能是悲秋之作呢？

三、";专家";还是";砖家"

总之，孙绍振教授的质疑与批评也有一定的可取之处，但我们并不能因为康震教授与王立群专家的一点小失误就否定他们的文学水平，毕竟即便是圣人也都有可能犯错。然而，现如今社会上不乏因某些败坏人品的事件而跌落神坛的专家。

《师说》云：";闻道有先后，术业有专攻。";在某个领域颇有建树的人才就被称为专家，且专家所说的言论便是权威的象征，令众人深信不疑。不过，在光环的背后，许多";专家";已渐渐沦为";砖家";。这些伪专家们为了追求金钱与名利，将道德与人性抛诸脑后，恶意传播一些错误的知识甚至有害的信息，对社会造成极大的危害。

例如，随着当代社会经济与生活水平的提高，人们的健康意识也逐渐增强，便对养生节目颇为青睐。而部分自称";权威健康专家";的人活跃在电视机前毒害观众。被誉为北京大学教授、中国中医药协会咳嗽哮喘分会副会长的刘宏赋自带光环，履历丰富，光是生平经历介绍便将文化程度不高的中老年人给唬住了。

其实，那些有鼻子有眼、说得天花乱坠的专家言论大都是无稽之谈，而所谓的中医药协会根本就不在现实中存在。如此没有道德底线之人竟也活跃在各大健康栏目中，实在令人担忧。

结语：

现代社会倡导的专家应该是诚实正直、为群众与人民发声、用专业知识讲专业话的专家，在事实真相与自身利益产生冲突时，他们会毫不犹豫地选择真相。然而专家也不是万能的，他们的水平有高有低，再权威的专家都有可能犯错误。因此，当我们在面对某一事件与信息时，不能一味地相信专家的言论，而应当保持清醒的头脑，做出自己的判断。