高铁掌掴事件：一场关于正当防卫的法治辩论

高铁上的一巴掌，引发了全国人民的热议。这是一场关于正当防卫的法治辩论，也是一场关于公序良俗的道德审判。

5月2日，C6276次列车上，一名女子因为后排的熊孩子不停踢椅背而回头制止，结果遭到孩子家长的辱骂和掌掴。女子还手反击，双方发生互殴。事后，警方对双方均处以罚款，并认定为互殴。

这一处理结果引发了网友的强烈不满。很多人认为，女子是在正当防卫，不应该被罚款。有人甚至质疑警方的执法依据和公正性。

那么，这起事件中，女子还手是互殴还是正当防卫？警方的处理是否合理合法？我们应该如何看待这样的社会现象？

事实情况

根据警方通报，事发当天20时24分，旅客王某某（女）从眉山东站乘坐C6276次列车前往成都东站，坐于旅客杨某某（女）前排位置。杨某某一行有三名小孩，从乐山站乘车前往江油站。

20时27分，王某某站起转身制止后排儿童吵闹，继而与杨某某发生争吵。杨某某同行人首先辱骂王某某，王某某进行回骂。

20时28分、29分，本次列车安全员、列车长先后赶到现场进行劝阻和调解。其间，杨某某同行人使用手机拍摄王某某，王某某用手机拍摄杨某某及同行儿童。

20时34分46秒，当王某某再次辱骂杨某某时，杨某某用右手手背挥打王某某面部一次。

20时34分50秒，王某某起身用左手手掌击打杨某某面部一次。

之后，在列车长和周边旅客劝阻过程中，20时34分57秒，王某某用右手手掌再次击打杨某某面部一次。

事发后，王某某通过110报警。公安机关受理案件后，进行了全面深入调查。

法律依据

根据调查情况，警方认定杨某某用手背击打王某某面部一次的行为，构成故意伤害罪，对其处以罚款。王某某用左手手掌击打杨某某面部一次的行为，属于正当防卫，不负刑事责任。王某某用右手手掌再次击打杨某某面部一次的行为，构成故意伤害罪，但属于防卫过当，对其处以罚款。

警方的处理依据了《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，即正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

警方认定王某某第一次还击属于正当防卫，是因为杨某某先动手打了王某某一巴掌，王某某只是为了制止不法侵害而进行反击。警方认定王某某第二次还击属于防卫过当，是因为杨某某已经被列车长和周边旅客劝阻，并没有继续实施侵害，王某某再次打杨某某已经超过了必要限度。

法律分析

警方的处理结果是否合理合法呢？我们可以从以下几个方面进行分析：

首先，我们要明确什么是正当防卫。

根据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第五条规定，正当防卫必须同时具备以下五个条件：
（1）存在不法侵害；
（2）针对正在进行的不法侵害；
（3）针对不法侵害人进行；
（4）为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害；
（5）没有明显超过必要限度。

在本案中，杨某某用手背打王某某面部一次的行为，无疑是对王某某人身权利的不法侵害。王某某用左手手掌还击杨某某面部一次的行为，属于正当防卫，不负刑事责任。

王某某用左手手掌击打杨某某面部一次的行为，是为了使自己的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，符合正当防卫的起因、时间、对象、意图和限度条件。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，王某某属于正当防卫，不负刑事责任。

王某某用右手手掌再次击打杨某某面部一次的行为，构成故意伤害罪，但属于防卫过当，对其处以罚款。王某某用右手手掌再次击打杨某某面部一次的行为，是在杨某某已经被列车长和周边旅客劝阻，并没有继续实施侵害的情况下进行的，已经超过了制止不法侵害所必需的限度。

根据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第六条规定，对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行；对于不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的，应当认定为不法侵害已经结束。

在本案中，杨某某已经被列车长和周边旅客劝阻，并没有表现出继续实施侵害的意图或者能力，因此应当认定为不法侵害已经结束。王某某再次打杨某某已经不是针对正在进行的不法侵害，而是对已经结束的不法侵害进行报复或者惩罚。这种行为虽然具有防卫性质，但明显超过了必要限度造成重大损害，属于防卫过当。

根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

因此，王某某构成故意伤害罪，但应当减轻或者免除处罚。考虑到王某某是在受到不法侵害后情绪激动下实施防卫过当行为，并且对杨某某造成的伤害程度较轻，并未造成严重后果，可以对其处以罚款。

结论

综上所述，本案中王某某用左手手掌击打杨某某面部一次的行为，属于正当防卫，不负刑事责任。王某某用右手手掌再次击打杨某某面部一次的行为，构成故意伤害罪，但属于防卫过当，对其处以罚款。

建议

本案中，王某某和杨某某之间的冲突是由于列车上的座位问题引起的，本来是一件小事，如果双方能够理性沟通，或者听从列车长和周边旅客的劝解，就可以避免发生暴力行为。因此，建议公民在遇到类似的纠纷时，要保持冷静和克制，尊重他人的合法权益，遵守公共秩序，通过协商、调解等方式解决问题，不要轻易动用暴力。同时，也要正确理解和运用正当防卫制度，不要滥用防卫权利，造成不必要的损害。如果实在无法避免进行防卫行为，也要注意控制防卫的手段和强度，不要超过必要限度，否则可能会承担法律责任。