北京
正文共：1301字
预计阅读时间：4分钟
DNA甲基化为目前相对来说更为可靠的生物学年龄检测方式。
近几十年来，生物学年龄这一概念在研究衰老的过程中被越来越频繁地提及，且试图使用其衡量人的衰老程度，而不是简单地根据岁月流逝去判断一个人的衰老程度。迄今为止，已有多种常见的测量生物学年龄的测量模型，其中包括：多元线性回归模型（MLR）、主成分分析模型（PCA）、Hochschild模型以及Klemera-Doubal模型（KDM）。这四种模型的区别在于衰老标志物的选择，以及人的实际年龄对于衰老程度影响的考量，但每种测量模型都拥有不同的程度的缺陷，多元线性模型虽然计算简单但无法避免与人的实际年龄对于模型计算的影响；主成分分析模型（PCA）的生物标志物全部都是基于人的实际年龄所选择，因此该模型同样保留了对于实际年龄的悖论；Hochschild模型虽基于生物学年龄选取生物标记物，但因为模型的建立仅基于单一人群，因此可用人群范围太小；Klemera-Doubal模型相较于前三种更加全面且精确，但其复杂的计算方式限制了缺乏数学及计算机技能的医学人员对于该模型的运用。因此，就算以上四种计算方式已被使用超过了五十年，但尚无可作为测量衰老程度的黄金准则。
除了以上四种较为传统的测量方法，一些科学家基于对分子、细胞以及衰老这一层面更加深入的理解，提出了测量P16水平（细胞衰老或细胞停止分裂的标志）以及测量白细胞端粒长度（生物学年龄随着端粒长度减少而增加）。对比上文中提到的四种方法，这些标记物对于衰老的早期迹象更敏感，但是，衰老是一个多层次的过程，这两种标记物仍缺乏稳健性以及重复性。
目前，最新的实验方法是利用“组学”（分析转录组、甲基组、蛋白质组和代谢组）以及“组态”变化（生物体不同层次变化），从而了解衰老的过程。相较于前文所提到的实验方法，最新的方法囊括了代谢、蛋白组以及甲基化年龄一同测量生物学年龄，使得生物学年龄不再是单一的概念。
为了探索最可靠的测量方式，分别来自瑞典斯德哥尔摩卡罗琳斯卡学院、瑞典延雪平大学、美国里弗赛德加州大学、美国新奥尔巴尼东南印第安纳大学的科学家们在瑞典对845名年龄在50至90岁的人进行了长达20年的跟踪研究，对现有的生物学年龄测量方法当中其中常见的九种进行了比较，包括：粒端长度检测、Horvath甲基化检测、Hannum甲基化检测、PhenoAge甲基化检测、GrimAge甲基化检测、生理年龄检测、认知功能检测、功能老化指数检测（FAI）、虚弱指数（FI）。
科学家们通过计算出每种方法与生物学年龄的相关性以及衰老相关的死亡率来衡量每种检测的的可靠度及精准性。研究结果表明：两种DNA甲基化年龄检测（Horvath以及Hannum）与生物学年龄、功能性衰老指数以及功能性生物学年龄的相关性均为最高；脆弱指数以及甲基化时钟（GrimAge）的生物学年龄预测衰老相关死亡率的能力最高，而粒端长度最差。
因此，甲基化年龄和脆弱指数应是目前测量生物学年龄最可靠、精准的的检测方式。在利用“组学”的前提下，DNA甲基化检测或为目前测量生物学年龄最可靠的指标。
来源：埃彼医学
告诉小伙伴
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
