乌是否该入约？我大使称需乌克兰与俄欧共同决定，博雷利遗憾表态

近期中国驻法大使卢沙野接受了法媒的专题访谈，再次对乌克兰问题表达了自身的观点和态度。

其中在涉及乌克兰是否应该加入北约的问题上，卢沙野表示，在乌克兰自身的意愿之后，其是否应该加入北约，应该还要和俄罗斯及欧盟共同决定。

似乎卢沙野的表态似乎又“触动”了欧洲敏感的神经，对此，欧盟外交与安全政策高级代表博雷利遗憾称，希望卢沙野的表态不是中方的官方表态。

卢沙野

据了解，在采访中，记者首先提问了克里米亚的归属问题，然后就乌克兰和北约之间的问题询问卢沙野的意见。

对此卢沙野表示，乌克兰本身是欧洲国家，有加入北约的权利，但北约并非是一个中立组织，其频繁的扩张，始终将军事对峙目标锁定俄罗斯，压缩俄罗斯的战略安全空间，而乌克兰，无论是从地缘上，还是从历史经纬上，都在这一事态中处于重要和关键位置。

卢沙野指出，北约的扩张充满军事意图，而扩张的终点也可能就是乌克兰，这涉及俄罗斯的国家安全，因此，自己认为相关各方都应回到谈判桌前，协商这一问题带来的各种矛盾分歧。

博雷利

在克里米亚问题上，卢沙野表示，乌克兰对克里米亚的主权，是在作为前苏联加盟共和国时期被从俄罗斯划入的，而前苏联的加盟共和国，在国际法上没有有效合法的地位。

卢沙野称，苏联时代行政区划的变动不能直接作为独立后主权所在的直接法理依据，因此自己始终坚持克里米亚问题有着复杂的历史问题，不能从单一角度单一问题上看待。

卢沙野的两条回复直接让欧洲“破了防”，媒体舆论迅速发酵，有很多声音要求卢沙野“给出解释”，并表示“中国驻法国大使的言论‘令人无法接受’”，甚至要法国政府召见卢沙野。

乌克兰危机

首先来说卢沙野表态的问题，从欧洲当前“坚定挺乌，对抗俄罗斯”的立场看，卢沙野的表态或许是其难以接受的。

但是从国际法和历史事实的角度看，卢沙野的发言没有任何问题，是完全站在中立客观角度做出的评判。

在俄乌和北约的问题上，欧洲也好，乌克兰也好，只要谈加入北约就要提“俄罗斯安全威胁”、提可能的军事对抗。

北约

这说明无论是现在还是以前，欧洲国家都默认，加入北约的目的就是应对俄罗斯所带来的“安全威胁”。

在乌克兰危机爆发前，北约就始终将俄罗斯视为欧洲最大安全威胁，那么俄罗斯相对地认为北约是俄罗斯的最大安全威胁，也并没什么原则上的错误，这是一个几乎不需要讨论的话题。

正因如此，乌克兰想要加入的北约，在俄罗斯看来，不是什么人道主义组织或是经济伙伴协议，而是一个彻头彻尾的、为冲突而生的军事联盟。

乌总统泽连斯基

可以说，任何一个国家加入北约这样的组织，周边国家都有充分的理由提升自己的安全战略考量。

从威斯特伐利亚体系创建开始，这更是欧洲国家标准的安全观，每一次欧洲体系的变动，都是“一场战争+N次联盟关系和地缘较量”的模式：一个国家加入军事联盟，必然策动整个地区的安全局势变化，牵涉别国安全利益。

英法德等许多国家全都是这么过来的。

欧盟

然而现在欧洲却认为乌克兰加入北约是作为一个主权国家的自由，如此“双标”，还指责卢沙野“错误言论”，实在可笑。

而关于克里米亚的问题，历史事实很清楚，该地区过去一直在俄罗斯主体控制下，地区归属变动是在赫鲁晓夫时期，才由苏联从俄罗斯划归给乌克兰的。

而彼时的俄罗斯和乌克兰，都是苏联这一主权国家下的加盟共和国，没有国家主权地位，那时转让的领土，在两国获得主权后并没有充分的法条依据补充，乌克兰的克里米亚主权证明，严格来说并不充分。

俄总统普京

很明显卢沙野是想表达自身这样的辩论观点，但这并不意味着中方不尊重乌克兰的主权领土完整。

更何况，中国外交部发言人毛宁和中国驻法使馆，均已澄清卢沙野大使的有关言论确实是个人性的辩论言论。

所以说，欧洲国家无视中方一贯立场，曲解卢沙野大使的个人辩论言论，试图将之渲染成中方在乌克兰问题上立场“变了”，究竟意欲何为？

中国外交部发言人毛宁

总而言之，欧洲的“破防”行为，实属不必，毕竟中方在乌克兰问题上的立场不会发生变化。

但如果乌克兰加入北约，毫无疑问将继续推动当前东欧局势朝着更加复杂和艰难的情况变化，因为这一行为并没有兼顾局势各方利益，无法为和平解决争端创造任何有利条件。

正因如此，眼下的当务之急仍然是各方一起努力，促进乌克兰问题能尽快和平解决，而不是将中国的努力否定，使得问题更加复杂。