当机制无法适应模式，这家企业一夜之间跌下神坛

食品安全问题一直以来都是我国非常重视的问题，同时也是每年3.15打假的重头戏。
而今年，有一家快餐企业因此登上热搜。
我们接下来就仔细看看，到底发生了一件什么样的事情。
只要不臭，都能继续用。
散发异味了？没关系，洗一洗，赶紧先卖了它。
垃圾桶里的毛肚？又没坏，洗洗还能吃。

就这短短几句话，让昔日的“烤鱼界顶流”半天妖，一夜之间跌下神坛。

本来是餐饮头部企业，烤鱼圈学习的榜样，为什么会突然间变成了“过街老鼠”呢？
凡事不能光看表象，因为员工的行为通常都是受环境的影响，而这个环境就包括：商业模式、机制、文化等等。

这里，我们首先看到半天妖的商业模式。

众所周知，快速扩张一定会不可避免的带来成本问题，而为了缓解成本带来的不良影响，半天妖采用了“合伙人模式”来降低成本。

大头都是内部的员工和外部的供应商一起出的。
这时候的半天妖就像一个天使投资人，提供品牌和技术，你们自己找人搞钱开店。
这种模式的好处很明显，员工自负盈亏，会更加卖力。
如果你关注的话，就会发现，去半天妖吃饭，吆喝最欢的一定都是管理人员，因为他们都是投了钱的，特别是店长，按照规定需要投入至少8%。假设一家店需要100万的话，那就是8万，所以，你说他能不卖力吗？

在这种门店众筹的模式之下，服务员也可以参股，因为生意确实很好，所以全员参股也不是什么稀奇的事情，一个门店，俨然成为了一家“小公司”。

乍看之下，这好像是一个优秀的“自运行机制”，老板不用管，一线和管理层都得到了充分的激励。

结果真是如此吗？很显然不是，因为机制不仅要有激励的部分，也需要有约束的部分。

戴老师现场说过，如果机制失衡就会导致员工“赚不该赚的，省不该省的”。
就像课堂中的案例“秀尔美容”。

最初公司的考核目标并不是增量，而是销售额，就导致员工不愿意开发新客户，而是反复骚扰老客户，虽然在一定时期内，公司收入增加了，但是也为后续客户的离去埋下了伏笔。

半边妖也是同样的，“股东”们为了实现自己的最大收益，开始想尽办法的“节约成本”，于是大家就开始缺斤少两，并且使用坏掉的食材，但客户们也不是瞎子，所以半天妖难的行为终将无处遁形。

而且不仅如此，公司内的文化氛围也十分微妙，据员工反馈：公司现在搞得像传销一样，不入股就是不合群，让人很难做；还有员工反馈：参股容易退股难等等。
所以这么看下来，我们发现，当机制设计不到位时，好的商业模式也会产生巨大的副作用。

在半天妖之前，华莱士、百果园、德邦快递都是合伙人模式，但是看人家德邦的合伙人模式，就有机制的加持，该放开的放开，该约束的约束，以至于同样的模式不同的结局。

商业模式与机制是相辅相成的关系，如果单偏哪一环，而忽视另一环，都将给企业带来无法想象的灾难。