男子存4840万取钱时被告知存单是假的，银行称：此事与本行无关

广西，南宁。任先生在某行存了4840万，拿着存单要取钱时被告知存单是假的，后来核实发现，在任先生存钱的同时他的钱已经在另一个网点被他人取走，最后连账号也被注销了，任先生讨要说法。该行：与本行无关，钱是高管拿的。

任先生是做生意的一把能手，这几年挣了不少钱，陆续在某行办理了7次大额存款。最近想要扩大生意，于是决定把之前存的钱取出来。

任先生拿着7张存单来到该行，告诉柜员自己取钱。柜员拿过存单仔细看了一遍，告知任先生这存单是假的。听到这个消息，任先生简直不敢相信，心里慌得不行，于是说明情况，要求该行帮忙查查是怎么一回事。

结果这一查，任先生急得团团转。这回不但查出存单是假的，就连自己的账户都被注销了，任先生实在是不知道怎么一回事，要求该行给自己一个说法。

经过调查，发现每次在任先生存钱时，接待他的高管都会以核验身份为由把身份证拿走，随后就制造假的存单，把这假存单给任先生。

而几乎是在任先生存款的同时，他的钱会在另一个网点被取走。该行告诉任先生这是那位高管的个人行为，是他盗窃了任先生的资金，建议任先生报警并起诉那位高管。

任先生一听，觉得该行是在推卸责任。他不赞同该行的说法。

任先生称，存单和卡都在自己手里，而且钱自己已经存在银行，要说那位高管盗窃，那也不是盗窃他的资金，而是该行的，要追回资金不是他的义务，而是该行自己的责任。

同时他表示，按照正常取款流程，都是需要本人亲自到场，放款后还要客户签字按手印。而这位高管之所以拿到钱，肯定是通过非正常取款流程取得，明显是利用职务之便，该行应该为此负责。

一、该行称是为任先生办理的那位高管把他的钱取走，与本行无关，该行的说法合理吗？

1、首先任先生在该行存钱，是与该行形成储蓄合同关系，并不是和该行的某一个员工形成合同，因此任先生把钱存在该行，该行应当履行自己的义务。

《民法典》第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

任先生把钱存到该行，该行就有义务保障任先生资金的安全，这也是作为储户把钱存入该行的目的，如果无法确保资金的安全，应该不会有哪个顾客敢把钱放心存进去。

2、其次，任先生已经把钱存入了该行，就是把财产安全的义务转移给了该行，作为这笔钱的管理方，应该保障任先生来取之前的安全。

而为任先生办理的高管，利用职务之便偷偷把任先生的钱转走，作为该行员工，他是在该行内转的钱，可以说是盗窃该行的资金，而不是任先生的。

退一步来讲，即使盗窃的是任先生的资金，但是也是该行的管理疏忽而导致的，也是存在过错的，因此追偿这笔钱应该由该行去追偿，而不是推卸给任先生。

《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

任先生的存折和卡一直在身上，并没有给他人提供取款的可能。而实际上是在该行办理存款之时，办理业务的高管利用职务之便窃取任先生信息，作为一个普通储户，既然来存钱，肯定是信任该行员工的。

而按照正常流程，取款需要本人在场，而且需要签字按手印，而显然对方取任先生钱时是通过非正常手续，但是该行却没有察觉，让员工7次做出这样的行为，属于没有尽到监管义务，是存在过错的，因此这过错由其先行承担，再向员工追责。

二、该行说高管的行为属于盗窃行为，而任先生觉得是职务侵占，那属于什么行为呢？

职务侵占是指公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。

这位高管是在利用他的职务之便，才能够把任先生的财产转移，如果不是他的身份，估计是无法做到的，因此该高管的行为属于职务侵占。

《刑法》第二百七十一条，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。

任先生的4840万存款数额属于巨大的，因此该高管将会面临10年以上的刑罚。希望对方能够积极返还存款，争取可以减刑。

对于此事，您怎么看？