26家险企SARMRA评分下降！四大问题暴露风险管理缺位！

作为“偿二代”第二支柱的重要内容，“保险公司偿付能力风险管理要求与评估”（Solvency Aligned Risk Management Requirements and Assessment，简称“SARMRA”） 是衡量保险公司偿付能力风险管理水平、促进保险公司提升风险管理水平的重要监管工具。而SARMRA的评估结果，亦给保险公司敲响了警钟。

4月12日，银保监会披露2022年度保险公司SARMRA评估结果，70家险企的平均得分为77.44分，较之前评估上升1.41分。其中，有40家险企评分上升，26家险企评分下降。这暴露出险企在风险管理要求与评估方面存在四大缺位。

面对风控缺位，加强险企的风险管理能力依旧任重道远。对于以上问题，银保监会表示，将进一步加强保险业功能监管和穿透式监管，督促保险公司加强体制机制建设，落实主体责任。

风险，是保险业存在的基础；风险管理，是保险业生存的必备利器。做好风险管理，不仅关系到公司发展，更涉及到整个行业的稳定、经济和社会的稳定。为此，无论是偿付能力体系的搭建，还是定期的风险排查，监管对于保险公司风险管控都更加严谨。

自2015年原保监会发布《保险公司偿付能力监管规则第11号》（简称“11号规则”）后，监管对于保险公司的SARMRA评估有了更细致的规定。

从“11号规则”看，SARMRA评估由9个评估项目组成，分别是风险管理基础与环境、风险管理目标与工具、保险风险管理、市场风险管理、信用风险管理、操作风险管理、战略风险管理、声誉风险管理，及流动性风险管理，以上9项评分为细分项目评分，加总才得到SARMRA评估总分。

需要注意的是，每一部分都从“制度健全性”和“遵循有效性”两方面进行评价，其中，“制度健全性”的权重为60%，“遵循有效性”的权重为40%。

近年来，依据SARMRA评估得分，监管对各家险企的风险管理情况也有了更深层次的了解。从2022年的SARMRA评估看，80分以上的险企有29家，占比41.4%；70分到80分的险企有34家，占比48.6%；70分以下的险企为7家，占比10%。

而且，保险集团的得分会比单独的财、寿、再保险等公司的得分高。具体来看，2022年，保险集团平均分80.37分，产险公司、寿险公司、再保险公司的平均分分别为74.89分、78.7分、79.73分。

银保监会也指出，部分险企在风险管理方面仍存在一些不足。具体表现为：部分公司风险管理制度简单照搬监管规定，未能结合自身情况“因地制宜”；董事长、总经理对风险管理不够重视，风控部门人员不足；非标资产穿透管理薄弱，实质性穿透不到位；风险管理系统建设不到位，风险管理工具运用能力不强等。

回首保险业过去十几年的发展轨迹，不难发现保险业的风险管控能力在不断完善中。

从2012年监管开启“偿二代”体系建设规划，到2016年“偿二代”正式实施，关于风险管控也从单一的定量监管扩展为由定量监管要求、定性监管要求和市场约束机制组成的三支柱框架。

如今，随着“偿二代（||）”的落地实施，风险管理再一次迎来了升级。例如，“偿二代（||）”调整定量资本要求，以强化“保险姓保”的行业定位和发展方向，防范化解行业风险，加强保险公司的资产负债匹配管理，引导其服务于实体经济。同时，优化定性监管要求，将风险综合评级评价由4个级别细分为8个级别，对保险公司的差异化风险管理标准更为明晰。

而作为“偿二代”第二支柱重要内容的SARMRA评估，当然也不可缺少。

有业内人士表示，SARMRA其实已经将保险公司的风险管理能力与资本要求进行了挂钩，如保险公司的风险管理能力越强，资本要求越低；风险管理能力越差，资本要求越高。这一操作有助于引导和激励险企不断提升自身的风险管理能力，夯实行业高质量发展的基石。

而一家险企的SARMRA评分越高，意味着公司的风险管理能力越强，则可以少计提最低资本，并提升偿付能力充足率。不过，随着险企业务规模的扩张，对于资本消耗也会增加，此时SARMRA评分也会受到影响。为此，为保障有足够的偿付能力充足率，很多险企开始寻求增资或发债。

而此次银保监会披露的2022年度保险公司SARMRA评估结果恰是2022年“偿二代（||）”全面实施后首个现场评估，从2022年7月起，24个银保监局对70家保险公司开展SARMRA评估工作，2022年10月底前完成现场评估。

这次评估并没有覆盖全部险企，而是占所有保险公司的近三分之一。按照“每三年各险企要接受一次现场评估”来看，仍有不少险企将在下一年接受评估。而为了获得更好的SARMRA评估分数，部分险企可能要调整控制风险最低资本。

一周回顾