华为要用清华教授的标准评价科学家，任正非被批：不重视理论研究

【风起堂原创文章】华为心声社区骂任正非：用清华教授标准评价科学家的学术贡献，是不重视理论研究！

如何评价和衡量基础理论研究的科学家？

用论文数量，还是研究转化率？

似乎都难以量化。

这大概是学术界、企业界都很困惑的一件事。

华为有个2012实验室，对标美国贝尔实验室，聚集了一批世界领先的前沿科学家和研发人员，主要从事面向未来的基础理论研究。

但华为在基础研究、理论研究的评价上，也很困惑。

任正非就提了一个建议：用清华教授的评价标准来衡量华为那些从事基础研究、理论研究的科学家们的贡献。

结果，消息一出，在华为内部的心声社区网站上，引来对任正非的骂声一片（引自任正非讲话）。

批评者认为，老板任正非这个提议是“不重视理论研究”。

对这个“不重视理论研究”的批评，任正非解释称，其实不是不重视，而是因为华为也对科学研究的评价有无法量化的困惑。

一、任正非何以“不尊重理论研究”？‍

作为祖国70多年变迁的亲历者，经历过“两弹一星”的科技自强和改革开放的经济腾飞的任正非，对出身国内理工科最高荣誉殿堂的清华教授，自然是崇敬的。

而成为一名清华学子，也曾是任正非年轻时的梦想，只是，这个梦想他“一辈子也没实现”。

任正非原本以为，用“清华教授”标准来评价华为纯理论基础研究的科学家们，“那是多么的光荣”。

然而，今日之清华却已非任正非心目中的昔日清华了。

任正非心目中的清华，应该是竺可桢、王淦昌、朱光亚、钱伟长、钱三强、邓稼先、华罗庚等大家云集， 23位两弹一星勋章获得者中的14位是清华校友， 20位“国家最高科技奖获得者”中的8位是清华校友……

不过，这些都是昔日清华培养出来的大师。但今日的清华呢？似乎已再难找出大师级的人物了。

这就是著名的钱学森之问，至今让教育界、学术界压力山大：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”

不仅如此，清北名校的许多顶尖人才，正被不断外流（海外留学后选择留在海外）所困扰。

清华校长邱勇提到一组数据：过去10年中清华毕业生出国（境）深造占比约14.2%，其中超过65%的毕业生到世界排名前50位大学深造。邱勇校长还透露， 2002-2011级出国（境）清华校友中已有超半数回国工作。也就是说，上一个10年里，出国留学的清华人，至今依然还有近半没有回国。

这也是继钱学森之问后的任正非之问：“为什么不能让中国的鸡留在中国的土地上下蛋？”

那么，现在基本明白了，任正非用清华教授的标准来衡量科学家的学术贡献和研究成果，怎么就成了“不尊重基础理论研究了”。

当然，国内清北等名校显然也意识到这个问题的严重性，也正在加大对优秀人才的家国情怀方面的教育。

二、任正非：评价基础研究，不能用量化的方法

不过，要有一说一的是，华为在基础研究领域的重视程度，在国内可以说是无出其右了。

西交大校长王树国在演讲中就华为对5G通信技术的研发举例称，华为在科研上投入的深度、广度，以及资金投入的力度，都是远超国内任何一所大学的。

王树国对华为给出的评价是：这样的世界龙头企业，一定会在某一个领域引领未来技术发展的方向。

但不同于面向产品技术研发的考评的可见和可量化，对于基础理论研究的评价问题，华为也很困惑。

在几年前的华为Fellow及部分欧研所座谈会上，就有Fellow问任正非，“您如何评价基础研究是否有成效？您心目中的科学家是什么样？”（注：Fellow是华为内部的“院士”荣誉称谓）。

“如果你们来给我汇报，我听懂了，对你们的考核签字，我都听得懂，那还叫科学？”其实，任正非认为，科学家是与未来对话的，那些高深超前的理论，等到所有人都听懂了，那也就没有科学和科学家了。

听都听不懂，那还怎么评价科学家们的学术贡献和研究成果呢？

华为虽然成立了“科学家管理团队”和“专家管理团队”，但任正非表示，这仍然无法评价和指导科学家所做出的理论成就。

可以说，参照清华教授的评价标准来衡量华为基础研究的科学家们的贡献，虽然被骂被批，但也可以看作是华为对基础研究评价体系的一次探索和试错。

但有一点是可以明确的，“评价基础研究，我们不能采用量化的考核方法。” 任正非说。

三、评价基础研究，也要灰度？

华为的管理文化中，其精髓便是任正非的“灰度”哲学，核心就是开放、妥协、宽容。

联系到华为在基础研究领域的评价上，逐渐形成的几点关键原则也恰恰是任正非灰度哲学的体现。

1、开放：向美国学习，尊重专家

华为内部，有一个说法，华为就是一个“小美国”，其实就是形容华为文化的开放和学习，从90年代访问美国贝尔实验室到向IBM学习流程管理开始，向美国学习，就自始至终贯穿着华为的成长史。

而国内基础理论研究的薄弱，显然有管理机制落后的原因。

清华大学最年轻的教授和博士生导师颜宁，在清华执教10年后，赴美担任普林斯顿大学的分子生物学系终身讲席教授。

很多人不解，其实对于为何选择归海，颜宁在一篇写给其母校普林斯顿大学的文中说过一句话，“这是一个做学问的好地方”，略见一斑。

任正非认为，在科研评价上，相应的人力资源管理机制也要做调整，要改变过去对知识分子的评价制度和长远看法，要向美国、俄罗斯……学习尊重专家，否则就无法正确地发挥出科学家、专家、人才的价值。”

任正非表示，华为人不认可“清华教授的考评标准”，说明这一套评价体制还不够先进，时代进步了，但评价体系却没有跟上时代。

2、宽容：评价基础研究，要允许“梵高”的存在

任正非要强调：科学发现、技术创新中最主要的是宽容。

分开来讲，科学发现应属于基础研究，技术创新应该就属于应用研究了。

那么，华为对基础研究的宽容要如何体现？

搞理论研究，不会像产品研发那样，很快就能出成果，十几年甚至几十年没有突破也是可能的。

任正非表示：我们要允许几个“梵高”的存在，搞基础研究就要有“板凳要坐十年冷”的勇气，耐得住寂寞与无奈。

所以，在华为搞基础理论研究，“不需要担负产粮食的直接责任”，就去长期专心做研究。

任正非曾在采访中透露，华为2012实验室旗下的海思，已经有大量的基础理论积累，而这正是因为华为的评价机制里，基础理论研究的不需要承担产出变现的任务。

即使在M国制裁下，海思芯片暂时无法制造，但华为仍将支持“海思继续去爬喜马拉雅山，我们大部分在山下种土豆、放牧，把干粮源源不断送给爬山的人，因为珠穆朗玛峰上种不了水稻。”

任正非表示，这就是华为对基础研究的评价机制。

对于国内基础研究的薄弱，任正非也曾一针见血地指出：泡沫化社会，是产生不出科学家的。

经济上的快速发展，也带来了很多泡沫机会，年轻精英们都去追求“短平快”了，忙着在泡沫里面多挣点钱，可能在做学问的问题上就有点懒惰懈怠了，有点儿跟不上时代。

当下华为、中兴、中芯国际、大疆等为代表的国内高科技企业，正在遭受的打压，某种意义上来说，在一定程度上也刺破了国内科技创新和学术研究上的泡沫。

要不被卡脖子，就要有强大的基础科学和基础研究。

所以，让科学家们不为“五斗米而折腰”，让做研究、做学问重归理性，虽然很难，但却没有退路。