女子入住庄园酒店遭蛇咬，店方称突发事件自己无责

故事：云南，普洱。韩女士和丈夫去旅游，晚上八点入住了一家庄园酒店，打算睡觉时，韩女士发现自己的小腿有两处伤痕，怀疑是被蛇咬伤，询问店员，店员立刻让她去救治。

一、夫妻二入住庄园酒店

韩女士夫妻二人准备去见识一下当地的原始美景和野生动物，于是二人选择了离市区较远的一家庄园酒店，想和野生动物有个亲密接触。

晚上八点，两人到达该店，办理入住手续，办好后两人去往客房。

当时天色已晚，店员告诉他们大堂和客房之间距离较远，白天可以走着过去，现在天黑了，说让他们乘坐观光车过去。

车辆开了一段时间，大家下了车，之后便沿着栈道的路走到房间，栈道两旁都是森林灌木，夜里漆黑一片。一行人打着手电筒，顺着小路前往各自的房间，期间大家时候非常小心，甚至有点害怕。

二人终于到达房间，由于外面很黑，加上对环境不熟悉，两人商量早点休息，第二天一早再去好好到处逛逛。

韩女士把背包放好，脱掉外套，简单把第二天需要的东西提前准备出来，单独放到一边，之后，准备早点睡觉。

二、女子发生身体受伤不知原因

韩女士打算洗漱一下再上床。洗漱时发现，自己的小腿上出现了两个发黑的伤口，感觉不到疼痛。

韩女士回想进入房间换衣服时，还没有伤口，伤口是哪里来的呢？于是有点担心，看上去像被蛇咬的痕迹，但是又不确定，连忙上网查询。发现自己的症状蛇咬伤很像。于就很害怕。

丈夫连忙叫来了店员，店员看到伤口表示不确定是蛇咬伤，但是建议马上去救治。

这么晚也没有地方打车，店员建议使用该店车辆，因为情况紧急，韩女士的丈夫同意了。于是酒店过来一辆商务车，接送韩女士和丈夫。

上车后，韩女士迅速想到如果是被蛇咬伤，是需要专用的血清的，于是电话询问哪家符合治疗条件，然后让司机直接开到了目的地。

进去之后，韩女士被告知是自己是被银环蛇咬伤的，而这种蛇的毒液可致人死亡。幸好韩女士及时被救治，否则后果不堪设想。

虽然中毒被控制住了，但韩女士感觉头特别晕，视力开始下降，慢慢听不太清周围人的说话声。整个人晕过去了，有意识但说不出来，想睁眼也睁不开，想动也动不了。

这种情况持续出现，韩女士觉得自己出现了后遗症。于是找酒店要说法。店方表示，此事属于突发事故，就算客人在店里被咬了，酒店只承担过失责任，并非100%承担责任，愿意接受客人的起诉，根据判决执行。

三、事件法律分析

一、客人在酒店受伤，酒店是否担责

根据《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

本事件中，韩女士从下车直接进入酒店大堂，之后就去酒店房间，并没有其他外出的情况，外出的区域只涉及大堂到客房之间这段道路，刚好又是晚上，假如韩女士在此被咬伤，也属于店方应当承担的责任。

但是店方却说，尚不能确定韩韩是否在客房内被蛇咬伤，因此没法确定，而且就算是在该店被咬伤也是紧急事件，不需要他们承担全部责任。

显然这种说法没有法律已经，根据以上规定，店方应当进到安全保障义务，为安全保障义务的应当承担侵权责任。

根据韩女士的描述，自己来到客房，房门是带电子卡的推拉门，可能有问题，刚进屋时候门锁不上，试了几次才行。当时外面很黑，她也不敢出门。

店方认为只韩女士自己出门造成被咬伤，韩女士并不接受。

韩女士认为房间是否有问题，店里有监控，如果她出去，应该被拍到。当时检查门锁时，也可以通过视频看到当时的情景。

假如房间门关不严导致韩女士被咬伤，酒店应当承担责任。

二、韩女士享有人身、财产安全不受损害的权利

《消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。

消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。

韩女士旅游消费，入住酒店，享有保障自身安全不受损害的权利。

店方称韩韩当晚9至10点期间曾经外出，认为旅客可能是在酒店房间外被蛇咬伤。

店外的景区公园如果是公共场所，公共场所的管理者有安全保障义务，应对可能存在的危险进行警示。如果店方并未对此提醒，应当承担责任。

由于该店的地理位置，造成容易出现类似韩女士的情况，韩女士到店是晚上，并不熟悉环境，店方有责任就可能发生的危险进行提醒。不能以宾客自身原因脱责。

如果旅客在酒店房间内被蛇咬伤，旅客是正常入住不存在过错，不承担责任。酒店没有尽到排除可能安全隐患的义务，酒店具有明显过错，违反安全保障义务并构成违约，应当根据过错承担相应的侵权责任与违约责任。

关注我，看经典案例分析，一起学习生活中的法律知识。