政新微评 | 网络声音要客观理性看待

网络声音

要客观理性看待

对于热点舆情中互联网上的各种声音既要高度重视，又要客观理性分析，才能在繁杂中，把握住趋势和重点，既不能被情绪化的节奏带偏离，又不能忽视各方的意愿诉求。

不同人群看待问题的角度立场有差异，网络行为特点不同和表达习惯方式也是千差万别，这决定着网络上民情民意的复杂性和多样性。在舆情引导中，要始终保持对网上声音的正确理解，就是对不同人群心理画像的过程，在热点舆情中，网络上表达群体的心理大体可分五种。

第一类

出于共情的真心实意

这类群体确实是被事件本身所打动吸引，同情事主的遭遇，谴责违反公序良俗甚至是违规违法者的行为，希望事件能得到及时公正地解决，行为不当者受到查处，从而在网络上参与到话题讨论中，表达的想法也与自身真实意愿相契合。这类群体一般与事件当事人存在一定的身份相似性，从而产生感同身受的共情，比如性别、年龄、职业、生活区域，特别是如家长、打工人、旅游者这样的泛群体，因为某些共同的生活阅历、生活场景、压力感受的相似而去关心事件的发展和解决。这类群体设定的基本立场是从维护自身利益出发，“不想悲剧重复”和“究竟结果如何”的想法占主，前后表达基本一致，多在事件发端和出现结局时表达意愿更强烈，这类群体也是网络人群画像中的基本盘，因为总在社会价值观一致，他（她）们也更在意事实和结果，关注事件是出于真正的关心。

第二类

热衷吃瓜的随心随意

这类群体的兴趣广泛乐于社交，多把热点事件做为自己在网上和生活中的谈资，“有个热闹你知道不”“我听说……”“这事不知道吧……”，热点事件只是个每天变化的聊天话题而已，且容易只被事件热度所吸引，而非真对事件本身有多大兴趣，往往对事件没有明确的本人看法，多在转发照搬自己看到的网络内容，“先入为主”和“热门观点从众”的心理较强。这类人群由于自身感受度弱，兴趣保持度低，热点接触得快，转移的也迅速，且多会依托于朋友圈式的圈群体传播方式，因此恰恰会成为让事件迅速升温的重要力量，且因为自身认知和表达能力有限，会成为各种传言和小道消息的传播者。但当事件水落石出之时，又因为热度已降，这一群体反而对结果结论没什么参与热情。其实对这一群体来说，舆情热点事件和各种养生保健知识、成功学课程没什么多大差别。

第三类

借热点赚流量的利欲熏心

这类群体是流量经济的拥趸者和受益者，是网络表达中的专业人士，严格的说应该分为正反两个分组。正向组里，是能够将自身的行业领域知识、网络表达技能技巧与热点事件相结合，做出具有一定专业水准的分析解读，逻辑清楚并有所依据，尊重事实事态的发展变化，观点有助于一般网民去理解看待某一热点事件，虽然也可能存在观点偏颇，但总的还是相对理性的表达，且这种表达会带给自身平台账号更高的关注度和经济利益。简单说，正向组是靠自身的专业知识能力在赚钱，做有一定社会价值的传播，劳动获利无可厚非。

反向组则比较可恨，这些人的第一目的甚至说唯一目的就是流量，就是想方设法变现挣钱。什么观点极端就说什么，什么最能刺激情绪就发什么，只要能有流量就可以随心所欲不择手段，哪怕他自己的观点自己也不信也无所谓，你夸他也行骂他也行，流量到手万般皆可。这类群体的常用口头语包括但不限于“快看，晚了就没了……”“某某事件真相……”“冒死发帖……”，其实这组人的网络制作能力并不强，多通过拼接二创的方式来极端化某种观点。这组人的命门也很明显，最怕平台的封号删号措施。

第四类

百般攻击的别有用心

舆情引导就是守护意识形态的阵地，因为确实就有实实在在的敌人，这一群体的核心目的就是抹黑攻击，白的说成黑的，好事里面要挑骨头，遇到坏事就煽风点火，个案个例总会往体制上引，是种种中国阴谋论威胁论的始作俑者，是唯恐中国不乱好从中得利的特定人群。

第五类

沉默是金的潜水者

这类人群的声音是隐性的，或出于职业限制，或出于性格习惯，或出于生活规律，这类人群虽然也在关注着网络，甚至有些还是互联网的深度用户，有着自身的判断和想法，但却不愿意轻易表达，更愿意做个安全的潜水者。其实对这些群体，应该鼓励他们发声，把想法显性化。

此外，中国这么大，人口这么多，亦或工作繁忙无暇上网，亦或专注网络游戏不关注社会新闻，亦或仍然还在使用功能机的人群，这些也是网上的沉默者。

对于网络表达的人群分类

主要还是强调一个观点

网络上的声音要客观分析

不能大而化之一概而论

哪些人在说话

在说什么话

为什么是这种观点

有没有潜台词

哪些是真正的利益相关者

哪些是瞧热闹的吃瓜群众

哪些人的意愿没有表现出来

看清这些

才能更全面的把握

网络民情民意

福尔猫斯

一个不愿露脸的业内人士，告诉你舆情后面的可能有的故事。