为何我会说“千古阳谋”推恩令是被神化了？

还在读书的时候，老师以及教科书曾“隆重”分析过一重大历史事件，那就是“推恩令”。年轻时候的我们粗略的了解这段历史，无一不认为这是个神操作，是汉武帝时期的政治智慧结晶。

等到年长一些，互联网上经常看到一些文章，都是大力推崇推恩令的高明，甚至将之称之为“千古阳谋”。经过这么一番折腾，很多人脑海里形成了一个思想烙印，那就是推恩令无敌，而明惠帝之流却不借鉴，实在是过于愚蠢了。

然而，其实老祖宗说的好，文无第一，武无第二。

历史领域和文学是一样的，对于一些事物的认知，从来没有一个真正的定论，甚至对于一些所谓的板上钉钉的事实历史学界也有过非常大的争议，其中就包括了推恩令。

在某一个方面来看，它似乎千古无敌，但是换一个角度它似乎微不足道。

我们将时间倒回公元前127年，也就是汉武帝元朔二年，一代传奇主父偃提出了推恩之策。当时汉武帝接到以后，喜出望外，随即就推行了这一政策。

按照电视剧《汉武大帝》中的说法，诸侯国人人自危，尤其是淮南王更是称其为软刀子割肉，是要亡诸侯之根基。

但诸侯却无能为力，只能以死相抗，只能以阴谋相争......

其中就有齐王、燕王、赵王等人的疯狂反扑，而这也最终导致了主父偃之死。但正如商鞅一般，主父偃身虽死，但其法度行天下，诸侯从此再不能干预中央。

一代史学大家班固先生作出的评价：武帝主父之册，下推恩之令，使诸侯王得分户色以封子弟，不行黜陟，而藩国自析。

这一说法几乎对那段历史一锤定音，乃至于后代史学家纷纷沿用，而推恩令也被很多人引为千古明策，无法破解。

从逻辑上来看似乎也的确是如此，原本是中央要削弱诸侯的实力，诸侯必然反抗。

但而今朝廷将矛盾从地方和中央的矛盾转变为诸侯内部家庭的斗争，旁系子弟必然想要瓜分利益，而在利益斗争面前，兄弟必定分崩离析，诸侯也就再也难以凝聚七国之势力。

但事实真是如此吗？我们可以肯定这一观点的合理性，毕竟是班固提出来的，而且人家距离当年的历史更近。

但历史巧就巧在有不同的角度，而且不同的人也可以说出不同观点，是具有思辨性的。相比较于班固的评价，司马迁先生也有一句评价：盛哉，天于之德！一人有庆，天下赖之。

在历史上，司马迁对于汉武帝之政策有诸多不同观点，例如武帝赏赐匈奴和霍去病等人每动辄万金，府库为之亏空，是对汉武帝的强烈不满。

但是对于推恩令，司马迁却说这是天之大德，盛赞汉武帝的德行，而没有指责他骨肉对峙。这就值得大家思考了，为何他会这么评价？

透过这个切入点，我们再来看汉武帝对于诸侯的评价。史书中并没有关于汉武帝的直接言论，但史书中记载了汉武帝对诸侯的一些具体行为。

和《汉武大帝》电视剧中的表现不一样，其实汉武帝对诸侯们更像是温情脉脉的长者。其表现大体有四方面......

其一，优容不法。法律规定诸侯王国必须要遵守中央制定的法规律令，不得有违。

如果“诸侯工获罪京师，罪恶轻重，纵不伏诛，必蒙迁削贬黜之罪，未有但已者”。这一点就暗示了我们，汉武帝对诸侯其实是有极大宽容性的，不是那种冷血和铁血的。

第二，存亡继绝。在很多影视作品中总是描绘汉武帝死盯着诸侯王的爵位，一旦有人没有子嗣，汉武帝就会立刻将之收回。

但事实上，史书不止有一次记载，当诸侯有罪不得立嗣的时候，汉武帝常常悲天悯人，继续让对方存亡继绝，以示恩宠。

第三，分封诸子。在历史上，始皇帝强调郡县制度，因此拒绝分封诸子，乃至于长子扶苏未有席卷天下之王国地盘，幼子胡亥也为利铤而走险。

可汉武帝又是如何呢？他不仅大力赏赐自己的儿子，而且还将分封制在自己的儿子身上做到了极致。

除了太子刘据和刘弗陵被先后立为太子以外，其余的4个儿子都被封为王，而且在分封诸子之时，武帝还多番嘱托“保国佑民”、“世为汉藩辅”。

从汉武帝后来的表现来看，他的确是把同姓诸侯王当成了自己的股肱之力，是维系天下一统，加强中央集权，集中权力对抗外敌的重要力量。

在了解了汉武帝对于诸侯的态度后，我们不妨再来研究一下汉代诸侯的成分。

虽说现代民主社会对于诸侯之问题有着清晰认知，早早将其视为洪水猛兽。然而，我们必须要清楚封建制度与民主社会有着本质的区别。

所以说存在即合理这句话并不对，但封建时代的分封制却的确有着其合理性，否则也不会延续千年。

根据现有史料分析，诸侯大体分为三大类。

第一类就是典型的“反骨型”，其中的著名代表就是吴王刘濞，还有文帝和武帝时期的两任淮南王。

看起来人数诸多，但事实上这些诸侯王加起来也只有15人，相比较于汉初分封的191人来看，这些人数还不足10%，是绝少数的。

而且目前史料分析，两任淮南王谋反其实有很大的水分，尤其是淮南王刘安，更像是被污蔑的，这又降低了诸侯王天生的原罪。

第二类是“奉公守法型”，该类型的诸侯占更大多数。

虽然他们并未有太强的才能，但他们却基本履行了代表刘姓皇族镇守四方的目的，只要他们还在，只要他们不干太出格的事情，就时时刻刻彰显着刘家人是汉朝权威。

这一点可以类似于孔老夫子之于天下读书人的影响。

最后就是“违法乱纪型”，其中典型的代表就是齐王和燕王等人，盘剥百姓，贵族乱伦，破坏孝道和纲常，这是典型的历史垃圾。

在弄清楚了这些背景后，我们再站在汉武帝的角度来看，他对诸侯又是什么印象呢？肯定也会如电视剧中的一样，对燕王之流恨之入骨，但对多数王族同姓表示宽容。

举个不恰当但又形象的例子，在打一个5人的游戏时，刚好宿舍有5人，即使有一人经常拖后腿，但因为彼此之间的熟悉度，我们不会踢掉他去选择别人，而是继续在磕磕碰碰中寻找乐趣和胜利的快感。

——这就是汉武帝对于诸侯的态度。

在明白了这个前提后，我们再来看推恩令，再结合司马迁老爷子对于此事的评价，我们也就明白了，这个千古阳谋到底是怎么回事了。

史书记载，中央并未强迫诸侯执行该政策，除淮南王以外，并未有任何诸侯因此受罚。而且，除了极个别诸侯是瓜分父兄辈的领土以外，多数诸侯都别属汉郡。

注意这个“别属汉郡”，其实就是朝廷在中央直属领地之内，在瓜分出其他的土地，给这些多出的诸侯王。

其中最典型的例子就是城阳共王刘喜，他去世以后太子接位，然后太子申请给其他的弟弟分封诸侯，汉武帝表示赞许，然后将他的封地册封到了汉朝廷直辖的东海郡，而并非是城阳国。

也正因为有这样的表现，才会让司马迁大加称赞，称呼皇帝有德，是孝道治国的典范。

而且，熟悉历史的人应该还知道酎金夺爵事件，就是因为推恩令给中央造成了巨大的负担。

所以汉武帝后悔了，来了这么一出，何查诸侯供奉给中央的奉金，然后一次性罢免100多位诸侯王，这无疑就是对推恩令的修正，这无疑也是对千古阳谋的另一种解释。

当然，最后我们还是得强调一句，古今对于推恩令的认知有太多的分歧，你的观点可以和我的不一样，因为时隔千年我们只能通过前人的点滴来推论。

不过不同的观点可以让我们看到历史的更多维度，这也就是历史的魅力。