为什么大导演的电影大多比较压抑？

大导演拍摄的一些电影大多有些压抑的气氛，并不会一开始就有爆发的事情发生。甚至，很多电影一直压抑到最后，所有的矛盾都成了内斗，而没有什么外斗，也不会出现反抗皇权的斗争。

大导演们都知道审核是怎么回事，也知道拍什么样的影片才能顺利过了审核关，顺利公映。要是按照艺术标准来，就可能白拍了，让投资的资本血本无归。大导演能拉投资，能拉赞助，甚至自己就是投资方，还能用很多流量明星，以此保证票房收入。很多流量都汇集到大导演拍的电影上，要是有些带刺的东西，是不是会被遭遇严格审查？于是，大导演都学乖了，把什么剧情都要拍成以宫斗剧为原型的东西，还要让演员说台词的时候降低八度，最好是窃窃私语，让观众一看就觉得比较压抑。

演员小声说话，悄悄运作自己的事情。不管是古装戏还是现代戏，都能把剧情弄得扑朔迷离，还要观众自己解读。或许，大导演都懂得一些心理学的东西，越是让演员把声音放低，就越能吸引观众仔细听。要是演员高声大嗓的，观众就会懈怠，不会认真听，也不会认真解读剧情。当然，这些心理学的知识给了大导演很多自信，却只是一种高度自恋，并不能真的吸引观众。

试想演员说话声音小，窃窃私语，虽然吐字比较真，也能让观众听见，但压抑的语调让人受不了。即便剧情中有很多强权的压制，有资本的压制，甚至出了人命，剧中人也不会反抗，而是互相斗智斗勇，最终要实现反抗，却只是对一些无关紧要的小角色实现了反抗，而不是对皇帝实现了反抗。实现了“反奸臣不反皇帝”的思想，也就成了《水浒传》中的“替天行道”，始终都认为皇帝才是最正确的，误导皇帝的是奸臣，所以要刺杀奸臣，而不是直接刺杀皇帝。即便有了刺杀皇帝的行动，最终也会被皇帝戳破阴谋，全军覆没。

皇权成为笼罩在人物身上的魔咒，不可以打破。可以说，大导演对于人物行动元的把握比较精准，从来不会触碰皇权的红线。虽然电影本身是一种虚构的艺术，并不是现实，也不会对现实产生什么太大的影响，但大导演并不会有什么艺术上的突破，拍出一部部商业片，剧情大同小异，只不过换了环境和人物角色，剧情却都是内斗，难道要符合宫斗剧的逻辑？还是符合“内斗内行”的一些性格特点？当然，还有展现“哈姆雷特”情结的，有展现“俄狄浦斯”情结的，只不过从外国名著或影片中移植过来而已，照样显示了皇权的权威以及命运的权威，压抑是在所难免的。

大导演都认为，压抑的语调和剧情可以有利于结尾的开放，就像是写文章的欲扬先抑手法一样，要想表现什么开放性的结局，就要先收拢剧情，甚至要层层铺垫，要把气氛弄得很压抑，最终要放开，要把各种铺垫都舒展开，也要把压抑的狠劲儿表现出来。其实，这样的设计只是大导演的一厢情愿，并不能让观众买账。观众们去看电影，都是奔着大导演的名气去的。要是没有好的剧情，只是压抑和开放，人们似乎不会认可。

大导演就像是创造人类的上帝，要对影片中的环境、人物、剧情等统一调度，让镜头说话，展现情节。尤其是拍商业片的时候，大导演一般会比较冷静，要倾向于资本一方，要以赚钱为目的，而不是以艺术为目的。当然，为赚钱和为艺术并非完全相反的一对矛盾，而是在协调得当的情况下，可以有机统一起来。但很多大导演拍摄的商业片都赚钱了，却不会在国际上获奖。

大导演们能成为顶流导演，本身就有着摸爬滚打的成长过程。他们很多都曾经拍过一些文艺片，纯粹为了表现艺术，却没有票房作保证，也就被人冷落了。遇到合适的机会，就要抓住，哪怕只是拍一些自己不喜欢的商业片，也要认真拍下去，先要保证了投资人赚钱，保证资本盈利，才能保证自己的导演之路顺畅地走下去。要是没有资本的扶植，一般的导演根本不能成为大导演。毕竟，国内的影视行业以票房作为衡量影片好坏的标志，还会以票房作为衡量导演能力的标志，其实，对于电影艺术来说，是不对的。

大导演必须要服从影视行业的评价标准，不能让投资人赔钱，而是要不断赚钱。于是，大导演就把自身受到资本的压制状态展现了出来，甚至大导演还要把受到权力挟制状态展现出来，体现在电影中，难道这种压抑符合了国人的心态？不然，为什么那么多人都喜欢看？

当然，大导演还要组织演员做好路演宣传工作，给一些写手们钱，让他们在网上扩大宣传，也就炒热了影片，甚至能让影片登上热搜。至于偷票房，就只能是潜规则了，不能明说。只要赚了钱，就算是万事大吉，什么艺术不艺术，什么压抑不压抑，什么奴性不奴性，什么权力和资本，最终都要奔着赚钱去。

保证审核过关，才能保证上映，保证上映，才能保证赚钱，保证赚钱，才能保证下一次拍摄大片。当然，大导演也有认知限度，资本也有局限性。一旦大导演拍摄了很多压抑的影片，还赚了钱，就会形成习惯，一路表现下去，而资本也认可这种表现模式，也就继续追加投资了。如此一来，大导演拍摄的电影也就真的一直压抑下去了。