不和稀泥和烂泥！胡锡进批驳法治日报：涉毒艺人终生禁业于法无依

2月18日，胡锡进在社交媒体发文称：“《法治日报》发文，支持对涉毒艺人‘终生禁业’，也就是永远不得在银幕银屏上复出。这已然是互联网舆论场的主流意见”。

“老胡这次与多数人的态度不太一样，原因是我认为，无论对什么人实施无法律规定的终身惩罚，都不是宪法精神鼓励的”。

“我理解当前支持这样做的舆论环境，也尊重这种主流声音所产生的直接影响。但主流意见毕竟不是法律，《禁毒法》第52条载明：“戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视。有关部门、组织和人员应当在入学、就业、享受社会保障等方面对戒毒人员给予必要的指导和帮助。”另外《监狱法》第38条载明：“刑满释放人员依法享有与其他公民平等的权利。”

“法律明确反对任何职业歧视，但是现在互联网压倒性反对有吸毒劣迹前科的艺人重新从艺，也应当予以尊重。但是这样的尊重应当以市场方式实现，这种意见的性质应该是，大家不欢迎那样的艺人复出，反对有他们参演的影视剧，那么剧组你们自己看着办。这样的市场压力无论多么强大，起了多少作用，它的本质都应该是一种意见，它不应在制度层面永久固定下来，获得类似法律的强制性”。

“也就是说，我们的社会可以‘不欢迎’有劣迹前科的艺人重操旧业，但是不应终身‘禁止’他们当演员，这是两码事。我希望支持全面推进依法治国的网友们能听懂老胡做的这种区分”。

“我认为，以弘扬法治为己任的《法治日报》多一层特殊的使命，它应该在支持终身禁演的问题上保持谨慎”。

其实，在《法治日报》之前，《人民日报》官微也曾撰文指出，“应该以‘一次吸毒，终身禁演’为底线”——那么，是不是《法治日报》和《人民日报》真的就没有胡锡进的“法治意识、法治思维”强呢？其实不然！

其一，胡锡进作为媒体人，本就是靠文字和说话吃饭，其抠字眼的功夫当然了得，但是，这一次他显然是抠字眼抠了一手泥——但这不是他最擅长的“和稀泥”的泥，而是一滩烂泥的泥！

胡锡进援引法律条文所言的重要依据就是“违法人员就业不受歧视”——而他在这里，却给理解成为“吸毒艺人重操旧业当演员”才算不受歧视了，显然，胡锡进这次是钻进字缝里出不来了！

吸毒艺人回归社会，难道只有重新复出演戏，才是他们唯一的就业之路吗？这样才算得上不是“就业歧视”吗？——按照“胡氏逻辑”，是不是贪官回归社会后，只有再当官，才是他们擅长的职业？才算是不被“就业歧视”呢？这显然就是一种“胡说胡侃”之“逻辑”了！

三百六十行，行行都是可以选择的回归就业领域。并不是说，反对吸毒等违法艺人复出演艺活动，就是对他们进行“就业歧视”了，更不是什么“不给复出艺人活路”了，这些艺人复出的职业除了艺人一条路，仍然可以条条通往正常生活的“罗马路”。

其二，宪法、法律的内容具有普适性特点，但具体到运用时，还要考虑到其现实的特殊性，比如演员作为公众人物，具有特殊的影响力，对青少年的正反榜样之引导力量极大；同时还要结合道德教育的导向性作用，所以，不能单纯地将“吸毒艺人”简单的与普通人划等号。

普通人从事普通职业，如果他们也要复出找工作，当然可以重新做搬砖、打扫卫生、耕地等工作，但作为对社会具有特别影响力的演员，显然其演艺职业就非常不同了——因其特殊和特别的影响力，所以，对其提出更高要求与限制，不仅具有普遍性的民意基础，也同样在法规和道德层面上，有着对此采取限定措施的法理与道德基础。

当然，胡锡进提出对吸毒艺人的复出限制要有法理依据，也是有一定道理的——但这并不代表着，当前法律还未对吸毒艺人进行复出限制规定之前，就不能有“提前量”的惩罚性措施的实践，因为正是有着类似民意反应的基础，以及对民意要求响应而做出法律性提前量的实践，才有了未来法律可能介入进行规约的现实基础！

其三，吸毒艺人“重操旧业”式的复出，显然仍是想利用其曾经的艺人职业之高收入性，来达到获取利益最大化的目的——这显然也与其社会影响力成正比！

这样就会给公众、特别是青少年产生极大的误解：吸毒没什么，出来后反而可以利用其身上的演员、甚至是“吸毒经历”之标签，重新通过互联网平台、演艺平台的极大流量性、关注席牟取大量利益。

所以，吸毒艺人复出重操旧业，其社会的负面影响力不容小觑，因此，公众及监管部门对吸毒艺人重操旧业极为关注，并大多会产生反对心理和意见，也就可以理解，并值得尊重了！

过去的胡锡进，被人认为是“和稀泥”专家，这次他似乎并没有去刻意地和稀泥，但他这次却是只着一点、不及全面地和成了臭泥！

如果按照胡锡进认为的“法律没有明文规定，就应该让吸毒艺人可以重回演艺行业”之逻辑，那很可能会产生极为恶劣的社会影响，会误导我们的广大青少年，陷入到万劫不复的毒性泥坑里！【原创评论：瑜说还休】