下架作品、封杀问题艺人，到底是不是在搞株连？

因为电影、电视剧中的艺人发生涉毒、嫖娼等不良行径，导致作品下线、撤档的情况时有发生，假如罗列五年来相关艺人的名单，一个网红大排档怕是不够用。

最近的大家都知道了，就是春节档剧王《狂飙》里头的“钟阿四”，不知道是《狂飙》好运，还是内有乾坤，总之是首轮播完才出的事；二轮播出在即，出品方赶紧补救，相比较下线的命运，投资方晚上都能笑醒。

当下，许多平台都跟影视出品方签约，一旦发生影视成品中的艺人出现不良行径而被曝光，出品方的损失将会无比惨重，而平台很可能最大程度规避了风险。

有人就对下线作品的做法不理解、不赞同，对涉案艺人今后告别生涯的举措抱不平，还从换位思考的角度，替投资方鸣冤叫屈……

他们还举例：经典著作《巴黎圣母院》、《悲惨世界》《九三年》都应该下架，因为作家雨果私德极差，是个超级渣男；那些风流、龌龊指数爆棚的油画大师如毕加索之类，更应该直接封杀。

还有个极端的观点：爱因斯坦一辈子有十多位情人，也是个超级花心萝卜，所以，一切关于相对论的论文，也需要下架。

抛开艺人涉毒等行径的法律定性、以案释法不说，个人完全赞同劣迹艺人远离荧屏、银幕的做法。

跟作家、科学家等等行业区别在于，演员、艺人主要靠脸吃饭，而不是靠深刻的思想、伟大的发明创造；在演绎任何一个角色时，银幕、荧屏上出现的人物情感、价值观和行为逻辑不属于原来的他。他（她）更多的是一个载体、一具炉鼎，载体本身当然也很重要，但不能替代思想和灵魂本身。

影视作品越是生动、传神、感染力越强，以及越是在演绎历史进程中的重要人物，又或者现实社会中必须维系正面形象的角色时，自然传播幅度越大；那么演员本人一旦出事，对观众的负面刺激也越强，对于人生观尚未塑型的年轻人，更容易导致认知扭曲。

另一方面，如果饰演的角色本身就是假恶丑，那么成功的演绎加上演员本人在现实中的负面行径，叠加起来，绝对不会负负得正！

还听过一个说法，在流行音乐创作中，像摇滚这样的，越是高强度的特殊刺激，越是能够激发灵感！至于怎么个高强度、怎么个特殊的刺激，打开脑洞就可以了。个人觉得这太扯，对于江郎才尽的人，这个借口绝对是个好借口。

难不成艺人、演员今后都要当圣人吗？那肯定也不是，但在好事几乎占全的情形下、再打算进一步拥抱人生圆满的冲动与冒险，还是少点为妙。

我们普通人不是行业主管者，说实话，在我眼中，现在的做法就是一刀切，是头痛治头、脚痛医脚。然而当前，首先那些快要上天的艺人，实在太需要简单粗暴地对待了；而盲目追捧的资本，不吃苦头、不撞南墙，也是不会回头的。