一位审计领导在离开审计岗位前的感悟

原文首发于2021年10月，再次发布，与大家一起学习老审计人的心得。

今天下午接总部电话，国庆节后一上班，我就退居二线转任某分行巡视员，去某分行报到了。恰好今天带队做完某某分行两个现场审计项目回到广州，也就是在审计条线工作到退居二线的最后一天。感觉到，审计之于我、工作之于我，是时候该做个了结了。

算起来，我前后两个时间段（2006-2008年、2017年至今）共从事内部审计大约六年吧。值此离开审计岗位之际，机缘巧合，带队的两个项目正好也结束，就最后一次分享点滴心得给大家。

本次某分行审计项目实践，与同事总结了“审计人员的又好又快”。审计人员的好，我们总结为较好地管理了审计人员的审计风险，即凡是审计人员经手的样本，最好都能出具一份底稿。 之所以这么说，是因为审计样本是具有某种或者多种风险特征的样本，基于这样的基础，一个或者一类样本出具一份底稿不是难事，也是管理审计人员审计风险的底线思维。 审计人员的快，我们总结为较快地把样本中的风险问题揭示出来。 我们知道，一个或者一类样本，风险问题往往并非只有一个，但至少有一个。这是基本的逻辑判断。因此，我们大致上可以依据审计抽样模型的指引把一个或者一类样本的诸多问题排个队、分下主次顺序，列出主要问题和次要问题、核心问题和旁枝问题。我们审计人员在这个时候就要有经验判断，优先揭示主要问题、核心问题，看时间资源充裕与否，定夺是否放弃次要问题、旁枝问题，以实现审计人员的快。通过本次“又好又快”的审计实践，大家都有了不错的体验和感悟。

其次是“审计门前的忠与恕”的感悟。我以前也有说过“审计是一张门，大家侧侧身就都能过得去这张审计门。”之所以有“审计门”的感悟，是基于“人是有局限性的”这一基本事实。因此，审计人员在审计时要秉持“人是有局限性”的理念并好好实践。换位思考是实践这一理念的好方法。换着是我，我会不会犯同样的“错误”？审计人员揭示风险问题是“忠人之事”，换位思考就是“恕人之失”了。我们传统文化中非常重要的忠恕二字，就在“审计门”前以这样的方式方法实践了。

再次是审辩思维的实践。审辩思维又称图尔敏模型（DBWQRC模型）。5C素养中就有“审辩思维素养”，包含了质疑批判、分析论证、综合生成三个二级维度。图尔敏论证模型有6大元素组成，包括主张、依据、正当理由、支援、模态限定词、反驳六个方面。这是一个对于审计人员非常重要的论证模型，更是非常重要的审辩思维素养。如何实践呢，一方面审计人员在揭示问题、撰写底稿时要尽可能地把主张、依据、正当理由、支援、模态限定都找齐，同时换位思考，站在被审计立场来“反驳”自己的前叙五大要素，不断夯实锤炼审计底稿；另一方面在提交底稿后，要认真审视被审计对象的“反驳”，真诚欢迎的态度下加以验证。只有充分有效地实践审辩思维，审辩思维素养才能不断提高，审计底稿才会逐步变成“铁稿”。

最后就是审计人员实践不同文化背景下的沟通交流艺术。近年，北京师范大学中国教育创新研究院发布了《21世纪核心素养5C模型研究报告（中文版）》，提出了“21世纪核心素养5C模型”。该模型包括文化理解与传承（Culture Competency）、审辩思维（Critical Thinking）、创新（Creativity）、沟通（Communication）、合作（Collaboration）。5C素养每个方面又包括3-4个二级维度，如文化理解与传承包含了文化理解、文化认同、文化践行三个二级维度。这五大素养是相互关联的。文化理解与传承是核心；创新离不开审辩思维，沟通是合作的基础；良好的审辩能力能够提升沟通与合作的效率，有效的沟通与合作有助于实现更高质量的创新。本次两个项目，我与同事们较好地体验了审计和被审计之间不同文化背景下的文化理解与传承。审计沟通交流就是要在审计和被审计之间以沟通交流艺术的形式实践不同文化背景下的文化理解与传承。某种程度上，这是可以意会难以言传的。基于审计人员实践了“又好又快”、“审计门前的忠与恕”、“审辩思维”、“不同文化背景下的沟通交流艺术”，最后的底稿沟通、审计项目意见反馈都十分顺利、效果蛮好。

以上四点，是我本次带队两个审计项目的点滴心得，分享给大家，是为封笔。

2021年9月30日夜撰写于羊城星河湾寓所

温馨提示：加入审友交流群/转载/投稿请联系： 审家小编 shenjizhijia1 。