从“胡鑫宇事件新闻发布会”后，再谈那些仍然“无脑”的人

本以为“胡鑫宇事件新闻发布会”后，会消除众人的疑惑，让此事渐渐平息，也能让逝者安息，却不想依然有很大一部分的人在不停的质疑，似乎不达“目的”不罢休，至于这些人的“目的”是什么，大家心知肚明，只能愤愤一句“无脑”。或许还有少部分兴风作浪的人，这些人的真实“目的”是什么，相比稍微“有脑”的人都能看出大概。

此前没有就此事细节做过具体分析，一是在网上“群情激奋”的氛围中，不想去打口水仗，二主要是想通过事件本身，和众人一起探究此类现象产生的社会根源，去推动大家能做深层次的思考，而各个相关部门也能从中汲取到教训，从而尽量避免这样的事情反复发生。奈何人微言轻，虽然多次极力呼吁，却如沧海一粟瞬间被淹没在网络洪流之中。

通过官方发布会，对本事件做了详细的说明并给出了结论，看到仍然有很多“无脑”者在叫嚣，反而想和他们做一些探讨，毕竟实在不忍心看到部分同胞沉睡在幻境中，能叫醒的话就叫一叫吧。

从发布会本身规格来说，应该算是非常之高了，不论是央视现场直播，还是出席发布会的江西警界000007号的省厅副厅长，在此类事件上这种规格实属罕见。同时，包括官方发布的3D现场图，现场勘查和物证检验，央视新闻记者对现场的客观描述及发现尸体现场的储粮仓库员工的采访，尤其是对接警后抵达现场的第一批警力，铅山工业园区派出所所长的正面镜头采访，都已经说明了该事件从上至下的重视程度，以及客观科学论证的过程，这是值得肯定的。

针对发布会后持续质疑的声音，总结了一下大致有三类。一类似乎是半路加入的“讨伐大军”，对整个事件的详细过程还没有了解清楚，就在网上大放厥词，提出各种“无脑”问题，这是典型的蹭热度，典型的“无脑”。第二类可能是真正一直在关注事件本身的人，面对发布会公布的信息，对自己尚未理解的问题提出了质疑，但也仅仅是为“疑”而“疑”，没有动脑筋去想，去分析。第三类是缺乏基本生活常识和社会经验的人，提出一些很没“营养”的问题。

这里不对每个具体问题再做详细释义，主要针对容易产生误解的关键点做一个解析。

1. 发现遗体的现场即储粮粮库，占地面积92亩，约61200多平方米，储粮粮库大院北部有一片占地面积约9300平方米的竹树杂林，遗体就是在这片杂林中发现的。

并非储粮粮库面积一共是9300平方。

2. 关于死亡时间，发布会描述是“胃内空虚，推断死亡时间距末次餐后4小时以上”。关于死亡时间的描述是“推断”，因为根据尸体腐败程度的描述，我们应该清楚，即便是权威专家进行尸检，谁也不能保证能够准确的检验出死亡时间“几月几日”，只能本着科学审慎的态度作出“距末餐后4小时以上”的时间推断。那么，“末餐”是什么时候吃的？是不是就是失踪当日？“距末餐后4小时以上”，可以是8小时，也可以是10小时，这是时间推断。

官方并没有明确给出“10月14日失踪，就是10月14日死亡”的结论，都是“人”在说。

3.关于10月14日夜晚环境的描述，既然官方并没有明确给出10月14日死亡的结论，何来质疑“漆黑的夜晚”“黑夜”“深夜”下是怎么去自缢的问题？从已经公布的录音笔中的两段内容（分别是17时40分和23时08分），他（胡同学）的内心是纠结矛盾的，当日下午17时40分的录音内容，试图跳楼，犹豫不决，如果说在其到了储粮仓库仍然犹豫了一整夜呢？或者其并没有直接去储粮仓库，还去了其他地方，只是发现现场的地方是他最后选定的位置呢？

10月14日，据查询铅山历史天气记录，当日气象条件非常好，再者，10月14日为农历十九，有点常识之人都知道十九的月亮即便不“皎洁”，却也不至于“漆黑”。

4.目前为止还有人在质疑监控的问题，建议回头好好看看事件的过程，另外也了解一下，什么叫监控，看看对监控是不是有什么误解。

5.还有人质问一个15岁的高中学生是怎么完成自缢的，鞋带的承重等问题，脑力问题，不做探讨。

6.真正存疑的“眼镜、饭卡、衣服反穿”这些，本来想做一些交流探讨的，但是到这里的时候忽然不想继续下去了。

在查阅整个事件资料，以便提供更直观更有说服力的依据时，再次看到了各方面的专家对现场、证物的勘测和检验过程，忽然觉得，如果一个人内心预先设定了一个答案，无论你怎么去回答，只要不是他想听到的答案，他都会找理由来反驳。如果同理倒推他的这些质疑，却更显漏洞百出，但他始终不会接受，永远无法叫醒一个装睡的人，你不相信政府、不相信警方、不相信官媒、不相信科学，那么你到底相信谁呢？所以就此草草结束吧。

当然，整个事件过程中，某些单位某些部门的处置确实也存在瑕疵，或者说，正因如此，才让该事件持续发酵至今。希望对于事件本身透露出的教育问题，学生心理问题，相关部门面对此类事件的处置，公众信息的披露等等现象，才是真正值得人们去关注和深思的问题。

保持理性，切勿与“无脑”之人一起“搅浑水”。