中俄军事同盟，俄方自己否定了，中国的方案，要比结盟更长远

随着俄乌冲突的长期化发展，“中俄将要结成军事同盟”的说法越来越多地出现在西方媒体的报道中。对此，俄罗斯外长拉夫罗夫日前在接受采访时否定了这一说法，他明确表示，中俄没有建立军事联盟，这种说法不过是阻止两国在国际事务中加强合作的花招。

但拉夫罗夫也指出，虽然中俄没有结盟，但两国关系在质量上却远高于传统的军事联盟，没有限制，没有界限，也没有禁忌话题。中俄关系如今正处于历史最好时期。

拉夫罗夫口中的中俄关系“高于军事联盟”，用我们的话来说，就是“结伴不结盟”。中俄虽然不结盟，但两国之间的战略伙伴关系，却远远高于一般的军事联盟。

当然，一直也有很多人疑惑：中俄作为反对西方霸权的两支重要力量，为什么不结盟？

一言以蔽之：现在不谈结盟，符合中国的利益，且基于中方不结盟，并着力于打造“中俄新型大国关系”的方案，要比单纯的结盟更加长远。

首先我们应该看到，中国和俄罗斯目前都没有强烈的结盟意愿。如果两国结成类似北约的军事同盟，那么为了在安全领域保持行动一致，那么两国都不得不改变各自的外交原则和方针，甚至有可能要为对方不符合本国理念与利益的行为“背书”。

比如在乌克兰问题上，中方从未承认克里米亚以及东乌四地归属于俄罗斯，而如果结盟，那么在这些问题上，中方就很可能需要站在俄罗斯一边，而这不符合我们“尊重各国领土主权完整”的外交原则。

另外，如果与俄罗斯结盟，那么俄罗斯与欧洲之间的各种矛盾，也会顺理成章地成为我们要面对的问题，欧洲会把中国视为与俄罗斯等同的“战略威胁”，并因此更加与美国走近，一起围堵打压中国，这明显不符合我们在中欧关系上的利益。

其次，任何联盟都需要一个盟主，如果中俄结盟，那么“谁主谁次”就成了一个问题。在世界上任何一个有美国参与的军事联盟中，美国都是绝对的盟主，因为美国相比联盟其他国家有着绝对的政治、经济、军事优势。而在美国占绝对优势的情况下，联盟内部的义务和责任划分也非常清晰：比如在美日、美韩的同盟中，美国要承担“军事保护伞”的责任，而日韩也要承担为美军提供后勤和情报的义务。

但对于中俄两国来说，美国的这套模式就行不通，双方在联盟中的地位与作用难以划分，模糊不清的定位反而会给中俄关系的发展带来阻碍。

分别来看，如今的俄罗斯虽然仍算得上军事强国，但它的经济实力却非常虚弱，整体GDP只相当于一个江苏省，而且在西方的制裁下，其GDP大概率还会进一步萎缩，短时间内难以恢复元气。相比之下，中国的军事实力早已今非昔比，经济实力更是不断向前发展，与美国的差距越来越小。如果真的结盟，谁主谁次，不言自明。

俄罗斯由于继承了苏联的衣钵，不论是其政府还是民众，仍保留着大国主义的思维，他们一时难以适应中国的超越，甚至担忧俄罗斯最终会成为中国的附庸。比如拉夫罗夫就一再强调，中俄两国签署的协议符合两国利益，不会让俄罗斯处于附庸地位。

而且有一说一，俄罗斯现在还有一个自己能够主导的集安组织，所以他们也没必要追求与中国结成军事上的联盟。另外，俄罗斯国内仍存在的亲西方势力以及极端民族主义残余，以及两国民意对中俄结盟的某些疑虑，也是双方都不可忽视的因素。

最后从中国的角度来看，与俄罗斯结成军事联盟，也不利于中国与其他国家发展外交关系。在全球多极化的大趋势下，几乎所有主权国家都在追求外交上的独立自主，尤其是对于那些中小发展中国家来说，中国的不结盟理念更是深得他们的认同。一个奉行不结盟理念的中国，使这些不想加入西方同盟体系的国家至少有了一个自主选择的机会。

中国的不结盟政策，符合大部分中小国家不愿意站队的心态。换句话说，正是因为中国奉行不结盟理念，才使美国越来越难以扩大其军事同盟的范围。而一旦中俄结盟，那么一些原本保持中立的国家，就很有可能选择站队美国。一边是欧美，一边是中俄，双方拼命花费资源争取中间的小国，美国想要让我们走上冷战的老路，用打败苏联的方式打败中国，对此我们绝不可能接受。

在多年的沟通和交往中，俄罗斯逐渐理解了中国的不结盟政策，并在此基础上与中国发展出了高质量的双边关系。拉夫罗夫的这番表态，充分体现出了俄罗斯对于该问题的清晰认识。最后我们还是希望俄乌能够尽快实现终战实现和平，俄罗斯战后急需休养生息，恢复元气，而此时才正是中俄“没有限制、没有禁忌”地深化两国经贸关系，推展经济宏图的难得机遇。