欧洲简史：在十五和十六世纪地球表的空间分区

大陆的定义

在十五和十六世纪，当人文主义的阐述朝着回想起来我们所描述的

末世论

世俗化迈出了第一步时，“

基督教

”第一次在地理上定位。

一个“基督教欧洲”被设想为投射到未来和未知的异国空间，并追溯到过去，事实上，世俗

基督教的思想在神学上被禁止

当使命感在接下来的几个世纪中逐渐世俗化时，欧洲仍然是人类进步前卫的地理中心。

无神论启蒙运动哲学家

孔多塞

强调，这片大陆的任务是“

在非洲和亚洲种植欧洲自由、理性和光明的原则和榜样

”。

根据地理学家

汉斯·迪特里希·舒尔茨

的说法，古典地理学的大陆几乎都源于描述我们星球表面自然分化的

空间分区

它们源于先前设想的目的

论程序

，地理学从该计划中调整了对物理条件的解释，对于每个大陆，该计划都分配了世界中的角色。

研究人员进一步指出：

事实上，欧洲被视为一个自然扎根的“物体本身”，只需要被发现和命名，这种方法掩盖了一个事实，即欧洲的对象依赖于

时间和文化

，在历史进程中，它有非常不同的延伸，关于它的知识不是中立的认知，而是对意义的

集体共享归属

，而对其他文化来说仍然是

毫无意义

的。

地中海地里定义的出现

地中海作为

单一空间

的现代重塑，似乎比十五世纪人文主义恢复“欧洲”更近。

地中海的隐喻很可能自十七世纪末以来就已经形成，当时主要是在威尼斯，英国和法国的海员、旅行者、探险家、商人之间形成，官员通过他们的描述，向政府报告

塑造了新的地中海地理

在十八世纪下半期，这些“

先驱者

”可能牢记了吉本的教训，根据该教训，西罗马帝国灭亡后，其以前的领土和水域被古老的东西分界线重新规划，

君士坦丁堡

直接保护了“

亚洲的财富

”，并控制着“

连接欧克辛海和地中海的重要海峡

”。

在更全面的层面上，地中海在十八世纪末之前可能没有被描述为“

自然和文化上的统一空间

”，当时生物学家，地质学家和气候研究人员开始看到动物，景观和气候的相似之处，而地理学家和制图师“

将地中海与非洲和亚洲分开，成为欧洲的一部分

考古学家和历史学家将其描述为欧洲文明的摇篮

描绘大陆和世界地区的轮廓

时，古典地理学的创始人遵循

启蒙运动

的传统，

赫尔德

指出，“

海洋、山脉和大河是土地以及人民、习俗、语言和王国的天然分隔线，

即使在人类最伟大的革命中，它们也构成了

世界历史的指导轴心和边界

作者认为：地中海成了一种度量的工具。

地中海地理的思想转变

主权国家边界

自十八世纪末以来，学术界将这些整体概念建立在人类历史时间和自然的永恒存在相互作用之上，这种方法取代了以前基于

主权国家边界

的官方地理。

它以不同的组合层和自然边界、气候、历史、经济、文化和政治等结合，这种方法暗示了

从现实中提取的地理分区之间的差异

，而不是以人类目的为指导。

在整个20世纪，几乎所有关于地中海的空间概念也都采用了同样的理解。在那个世纪初，德国地理学家

西奥博尔德·费舍尔

坚持认为地中海在

人类学和地理学上是可区分的

地球表面的一部分，其特征是不断重复出现的特殊性，这些特性强调了它与每个限制大陆的差异甚至对比。这些特点的定义如此明确，以至于它与相关大陆的分离和恢复它本身作为一个地理空间不仅是可能的，而且似乎是充分理解它所必需的。

作者认为：地中海地理正在逐渐被国家重视。

第二次世界大战后，

费尔南德·布劳德尔

推广了这种

愿景

，即“

从海洋的一端到另一端相似的特殊气候，融合了景观和生活方式

”。

从概念上讲，这些愿景依赖于早期法国地理学家的观点，尤其是维达尔·德拉布拉什，他“同情拉泽尔及其坚持的有机主义”，这种对地中海的理解似乎是在十九世纪形成的，在二十世纪仍然占主导地位，今天仍然具有影响力。

在二十一世纪初，

霍登和珀塞尔

提出了地中海“

历史生态学

”的建议，根据

迈克尔·赫茨菲尔德

的说法，这种方法提供了“

新颖而有趣的启发式选择

”，它依赖于“经常援引自然生态学家的术语”，然而“持续关注人类在环境中位置的独特历史，特别是人类远距离互动的复杂性”。

研究人员对地中海空间的概念放弃了自然和文化统一的传统观念，转而采用更复杂的统一原则，即

连通性

，被视为结构相似和类似变化的“

微观生态

”属性。

研究人员声称：

除非我们对海洋盆地内环境的多样性足够了解，否则我们永远了解不了，整个地中海的对人类或自然有什么益处。

总体而言，史学领域的“

空间转向

”加强了对空间的社会，经济和文化生产以及对

历史生态的关注

许多地理学家对潜在空间类别的

概念基础

，进行了

历史化的解析

舒尔茨指出，人类需要

建立秩序

，而

空间秩序

在这方面特别有效，他还指出，所有这些命令，无论多么详细和不同，

只是

抽象化

的，不是现实的图像。

作者认为：寻找地理学家对这些问题的答案几乎是历史调查的原型任务。

人类学家赫茨菲尔德观察到，地中海是一个事实，他指出“

事实本身总是一种构成行为

”，并暗示

地中海

的存在“与其说是阐明事实，不如说是创造事实”。如果“权力”意味着“行动或行动的能力”，那么这当然适用于地理事实，它至少提出了一个意图，或者是成功实施。

当空间的物理部分，如海洋及其边缘，被宣布为“区域”时，我们应该

管理和标出边界

每当我们研究区域建设的特定案例时，这些案例都显示出一种

复杂的组合

，从：成为、组装、连接、集中和分配各种事物的状态，到汇集了各种形式的权力，从强制性到内在性，

从限制空间的权力到打开空间的权力

在另一个层面上，

任何“地区”都会带来权力和力量

，这就是为什么“

地缘政治

”一词在某种程度上可以被看作是一个

褶皱

古典地理学已经是地缘政治的，因为

每个区域制图或区域建设项目都只不过是一个转化为空间的政治项目

地中海地理的定义

定义

地缘政治

本身，即1890年后

从地理、政治学和历史

之间发展而来的独特学科

特定的研究领域

，后者更多的停留在学科的定义下，在当时地缘政治方法与过去争论，挑出规则，用这些规则评估现在，并在此基础上为未来提出建议。

地缘政治高度重视海洋作为一种政治和战略资产，并在陆地强国和海上强国之间进行了根本的区分。

美国海军上尉和历史学家

阿尔弗雷德·马汉

发起了一场辩论，他们的思想很快被用于政治和军事领域，并影响了

弗里德里希·拉泽尔

哈尔福德·麦金德

卡尔·豪斯霍费尔

卡尔·施密特

尼古拉斯·斯皮克曼

，他们是二十世纪初地缘政治最杰出的学者，其中一些人甚至在当今的美国地缘政治智囊团中也保持着一定的影响力。

但并不意味着每个人都同意

阿尔弗雷德·马汉

的观点，

哈尔福德·麦金德

反对他关于海上力量占主导地位的想法，通过陆地权力的优势，他反驳了

阿尔弗雷德·马汉

基本区别的重要性。

作者认为：地缘政治辩论的内容，为什么通常以地中海为观点

打开一篇地缘政治论文，观察

地中海历史

，如

罗马帝国

对整个地中海海岸线的控制，已经一个多世纪。

阿尔弗雷德·马汉

1890年出版的《海权对历史的影响》一书中，他表明了历史上“

海权具有战略意义和分量

”，他以地中海为例子，从第二次布匿战争开始了他的论证，尽管缺乏其详细的影响知识，但毫无疑问，

海上力量是一个重要因素

地缘政治学

的其他开创性文本也选择地中海作为典范，地中海甚至成为一个特定的分析类别，他一方面将其与公海区分开来，另一方面与封闭水域区分开来，他们在另外两个

“地中海”

，加勒比海和澳大拉西亚也发现了类似的

自然特性

在他们看来，在未来，另外两个地中海将与他们所谓的“我们的地中海”的地缘政治特征融合在一起，虽然一些作者后来在其他情况下采用了他们的公海、中海和封闭海分类法，但也强调了地中海作为历史先锋的描述。

地中海地理的定位

地中海

像马汉的开创性工作一样，作为典范，它有幸为研究人员提出的论点提供了第一个证明。

这个论点与马汉的论点基本相同，如《伯里克利的战争计划》作者在里边写出了：对海上力量和自然力量的充分认识”。

正如我们所看到的，

拉策尔

马汉

麦金德

就海洋空间，对

军事力量和政治权力发展

的重要性，得出了这些相互矛盾的结论，如果将他们的工作与一个共同的地中海隐喻联系起来是否有意义？

就“地中海”而言，它确实代表了复杂的意义，它包含了不同的，有时甚至是矛盾的单一隐喻，但所有的这些都围绕着

“历史”和“文明”的同一概念旋转

，对于研究人员来说，地中海是他们对陆地和海上力量，对未来

地缘政治

其他问题推断的典范。

它是“一切开始的地方”，无论是“文明”在利用海洋空间来聚集的力量，朝着历史实现的预定方向迈出一步，还是相反地将其用作护城河，以确保其大陆或大西洋发展的侧翼。

一方面由

伯里克利的舰队

来带领，另一方面由亚历山大的陆军来解释，根据研究人员的说法，这个原则已经一次又一次地被证明是正确的。

作者认为：地中海拥有着决定性因素的地理条件

世界上似乎没有其他地方，拥有同样令人信服的权威，来举行如此普遍有效的示威，所有地缘政治学者都同意它是

希腊

罗马古代

的发源地，也是“

基督教社区作为一个普遍体系”的发源地

，用

鲁道夫·凯伦和费舍尔

话说：“地中海文化的地区，是我们欧洲文化起源的所在，由基督教和古典博学组成，自19世纪以来，它们已成为一种海洋文化，甚至一种世界文化”。

参考资料：

欧盟—地中海伙伴关系”的制约因素分析

》刘佳程

地中海联盟的由来与前景

》陈沫.

《忒拜称霸与东地中海国际体系的演变》

曾紫来

《软权力视角下的欧盟地中海政策评析》

李倩