安徽
周丽去银行存款1万，银行职员却因工作疏忽，将她的存款误输入为2万元，周丽心中大喜，偷偷将钱取出，银行发现后向她索要1万元，周丽却以离柜概不负责为由，拒还银行多给的1万块，双方诉至法院，最终结局如何？
【简要案情】
周丽是一家公司员工，平时工资不高，但胜在收入稳定，尤其是每年年底，公司为激励员工，会以现金形式发放红包，这一年她光红包，就收到2万元整。
精打细算后，她决定留下1万自用，剩下1万存入银行，在去银行存钱途中，因银行职员疏忽，给她的账户多存入1万元，但周丽当时并未发觉。
不久后周丽发现，卡上余额多了1万，心中喜不自禁，不过她没有声张，想着闷声发大财，银行很快发现问题，要求周丽将多出的钱全部返还，却遭到她无情拒绝。
周丽认为，这是银行职员，使用验钞机点验后，与她反复确认的结果，并且银行内明确写着，离柜概不负责，既然已经离柜，此事就应由银行自负责任。
至于多出的1万元，属于银行员工失误，银行应向员工索赔，而不是找到自己。
银行却有不同意见，离柜概不负责，主要针对的是取现，对于存钱错误的，应属于不当得利，有证据证明的，周丽应当返还相应款项。
双方争执不下后，银行将周丽诉至法院，要求她返还1万元，法院该如何判决？
民事诉讼讲究谁主张谁举证，银行要想周丽还钱，首先必须证明确实多存了1万元，为证明这个事实，银行提供了如下证据：（1）事发当日的监控视频；（2）办理业务的员工证词；（3）周丽的存取款记录。
法院比对银行方提供的多个视频资料后，发现周丽当日，仅出现在视频中一次，且交付给员工1万元，而她当日存款记录则显示为2万元。
对于此事周丽没有提出其他证据，根据高度概然性标准，法院审理认为，银行提供的证据，足以证明银行职员，因失误多给周丽存入1万元的事实。
证据面前，周丽只好承认，转而又以离柜概不负责拒绝返还，对此该如何认定？
本案中，周丽前往银行办理存款业务，本来存入1万元，银行职员却误输为2万元，至此，周丽与银行之间，形成了2万元的储蓄合同。
在这一合同关系中，周丽是债权人，银行是债务人，银行有到期还本付息的义务，周丽则享有受领的权利，合同本身并没有问题，但却存在一个重大误会，法律上称之为重大误解。
根据《民法典》第147条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。
也就是说，因为员工失误，银行可以请求撤销周丽存入2万元后，形成的储蓄合同关系。
合同撤销后，周丽本来只有1万元，却无故得到2万元，民法上称之为不当得利，根据《民法典》第985条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。
该条第2款明确，有下列情形之一的，可以不予返还：（1）为履行道德义务进行的给付；（2）债务到期之前的清偿；（3）明知无给付义务而进行的债务清偿。
本案中，周丽是不当得利人，银行是受损失方，双方之间不具有例外情况，因此周丽必须返还1万元，目前其已经履行生效判决。
不得不提的是，银行告示的离柜概不负责，属于单方条款，并不必然具有法律效力，这句话主要是起一个提醒作用，因为离柜以后，客户很难证明钱是从银行所取。
如果储户确实有证据证明，从银行取的钱数额不足，甚至存在假币，这句告示并不能减免银行责任，储户仍有权向银行主张权利。
同样的，如果银行的确给储户多取了钱，储户即便单方声明离柜概不负责，也不能对抗法律强制性规定，银行仍有权主张返还。
此案例也警示我们，凡事长个心眼，做事必须小心，否则一时不慎，可能官司缠身，给自己带来不必要的麻烦。
对此你怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
