宏观研究日记（2023年1月11日）：海外央行的“黑话”

本文由智堡原创，升级为元会员享受每年至少20场线上会议路演与会权，加入智堡宏观社群，价格直减400元。 点击阅读原文现在加入！

昨天有小伙伴问我对鲍威尔的讲话作何看法，我点开一看标题是鲍叔参加了SNB一个主题为"Central Bank Independence and the Mandate—Evolving Views"的Panel，所讲主题是跟中央银行独立性有关。

这个我熟……

海外央行其实也有自己的“叙事”或者说“修辞”体系，而且一些特定“修辞”的出现实际上也是周期性的。

那么“中央银行独立性”一词什么时候会频繁出现呢？实际就是央行认为自身的政策目标高于行政当局的目标时会出现。举例而言，当前联储所面临的问题是自己的双重使命失控，一方面通胀高企，另一方面就业市场过热。所以联储必须坚定紧缩。

但是假设此时政府部门又祭出了一个超级大的财政刺激计划来满足自身的经济目标，需要央行提供对应的流动性支持，同时，政府部门有大量的长期债务需要滚动，因此不希望自己的付息成本过高，那么就可能希望央行配合降低利率。此时，行政当局有可能会干预央行的货币政策。这个时候央行官员就会开始“鬼哭狼嚎”式地强调“独立性”了，因为他们不希望自己抗通胀的努力前功尽弃。

但实际上央行并没有什么独立性，前联储主席伯南克在退休后甚至想要切割货币当局独立性和货币政策独立性之间的关系，但实际上即便是货币政策你也很难做到独立。比如，美国在疫情前发生的回购波澜（类似我们的“钱荒”），是在政府部门巨额债务融资和税收期的时候发生的，财政部门虹吸了大量体系内的流动性，最终倒逼联储终结缩表并启动“准备金管理目标的资产购买”（实际就是QE，创造祭出货币），这就是一个典型的行政-财政行为倒逼央行政策调整的例子。

而在疫情后，货币和财政政策的边界进一步被MMT式的理论打破了。不然2020年-2021年美国连续两年接近6万亿美元的赤字，又怎么可能在没有央行提供流动性支持的情况下顺利地完成债券发行呢？

任何尊重现实的研究者，都不会相信所谓“央行独立性”这样的黑话了……哪怕是颇有风骨的沃尔克，也在高通胀时期时受到过总统的“指示”。

在笔者看来，央行官员频繁使用“独立性”的说辞来撇清和行政以及财政部门的关系，实际上是一种“自救”，换言之，就是在警告财政和行政部门不要再大规模的货币化财政融资开支来增加通胀压力了。

但，政治是很现实的，你是向国会汇报的，你的“双重使命”是国会赋予的，要想超脱于政治权力实施独立的货币政策过于理想主义了。

回到现实，对于鲍威尔而言，好消息是目前两院分治的权力结构和财政部的政策偏好都无法再变得和之前一样激进。但每年超过一万亿的赤字和对应的债券发行还是会不断蚕食体系内的准备金，除非政府转向盈余，不然央行终有一天还是会走上被迫宽松的道路。