BJ60还想硬刚坦克500，是以下犯上还是自欺欺人？

如今车圈的对比对标可谓是层出不穷，但大多都是中国品牌的新秀去对比传统豪强的进口车。抓住进口车型在硬件配置方面的致命弱点，国产新秀凭借超高性价比优势，通常都可以实现爽文级的屌逆袭。

但不是所有的对标都能变成爽文，也不是所有的豪强选手都是纸老虎，能否成为后来居上的新玩家，归根结底还是要有硬实力。北京越野的战略新作BJ60，一面世就宣称对标坦克500。但究竟能不能打得过，小编打算用三个方面的对比来解答这个问题。

Q1：尺寸相仿，定位是否一样？

这是包括厂家在内的很多人，会把BJ60和坦克500放在一起的核心原因。没错，尺寸定级别，也是很多人会把看上去大小相当的两款车型进行“横向对比”的理由。但真正的产品定位不光要看级别，还要看场景。

北京越野对BJ60的定位是“家玩”。但很可惜的是BJ60“家”和“玩”却不能兼顾，在产品定位上有矛盾冲突，其中“家”部分由于采用了非承载式车身，舒适性有下降；“玩”部分由于采用四轮独立悬架，越野通过性很差，无法满足越野要求。

比起城市SUV，BJ60所采用的的非承载车身和分时四驱系统，显然有所冗余，满足的也只是一个低频次的伪需求。用舒适性、操控性、安全性、燃油经济性的巨大牺牲，换来了一点越野能力上的边际效应，使用频率还不高，北京越野的取舍毫无疑问是烂到家了。

相比之下，坦克500的眼光更为传统，就是为了满足多金猛男的长途穿越需求，同时还要保持自身的体面。所以该有的硬派越野配置，坦克500一个不缺；比如整体桥的后悬架，不但代表了硬派的身份，通过能力也是让人用着非常有信心。对于家用和商务需求，也可以通过豪华座舱来解决。再加上坦克在越野领域的深厚积累，满足正儿八经的用户需求不在话下。

Q2：技术相近，谁更胜一筹？

乍一看二者都基于各自的非承载平台打造，也都是纵置引擎配四驱系统的动力配置。但看上去相近的技术，带来的体验很可能是天壤之别。

BJ60的积木平台真是车如其名，“积木”，顾名思义就是搭建起来的，说难听点就是攒起来的。这点同样可以形容北京越野羸弱的研发能力，说BJ60的硬件配置是攒出来的，这样一点都不过分。沈阳航天三菱的2.0T发动机，采埃孚8AT变速箱，这都是十万级皮卡逐渐普及的配置了，BJ60却把它卖到了二三十万。这套梦回十几年前大家都买发动机的玩法，属实是把小白用户当韭菜割。

坦克500则直截了当，就是两个字——自研。自研的3.0T V6，自研的9AT，放在中国车坛没几个能做到的，实际驾驶体验远超BJ60的外采动力总成，就是跟国际大厂的越野车比拼也不落下风。而且坦克平台也是正儿八经从长城几十年越野积淀发展起来的，人家也是专门造越野车的，有着深厚的技术沉淀。

一个几十年历史的“国字号”越野车企，就连核心技术都没能力开发自研，哪来的自信跟民营车企之光battle?

Q3：同为四驱，越野实力谁更强？

四驱的形式也是多种多样的，根据价位的不同，一般来说中低价位采用结构简单、成本低的适时四驱和分时四驱，但这两种解决方案都有弊端，一个越野能力有限，一个智能程度拉胯；中高价位主要采用智能分配前后轴动力输出的四驱系统，或者直接搭载全时四驱系统，前者更能平衡脱困性能和燃油经济性，成本也更高，市面上只有极小部分的高端硬派越野车搭载。

话说都到了二三十万价位了，我本以为BJ60的ATS多地形系统应该也是智能四驱，但北京越野给我们玩了个文字游戏，电控旋钮还是2H、4H、4L三个挡位，妥妥的分时四驱系统。由于没有4A模式，导致高速行驶如果想保证抓地力就只能切换4H，油耗一下就上来了；但如果保持2H挡位，后驱布局又很容易在低附着力路面上打滑甚至翻车。

这样的设定，给越野老炮用还好，但BJ60的目标用户又恰恰是那些对越野了解并不深入的小白这样说来，BJ60何谈对用户的安全负责？

坦克500采用TOD+三把锁的智能四驱系统，4A模式下可以自行判断轮胎抓地力，从而智能匹配相应的驱动模式和动力分配。更加智能的动力分配可以在任何路况帮助用户脱离困境，保障用户安全，与BJ60的分时四驱相比无疑是降维打击。

除此之外，可靠性也是关乎越野体验的重要组成部分。这方面的口碑，没有哪家车企敢说自己是久经百战开不坏，但是像北京越野这样，在可靠性和保值率上恶名远扬的，应该也没几个。更何况BJ60还一口气用上了各种电子元件，甚至引入了48V轻混系统，这些部件的可靠性一旦出了问题，在荒郊野岭越着野就抛锚了，那后果可是不堪设想……

相比之下，坦克的用户口碑极好，不少越野老炮儿都在使用坦克SUV。但它也不是没有差评，差评最多的就是提车周期太长，但这也不是坦克的锅，毕竟工厂产能有限，卖得这么火，当然一车难求。

所以答案已经十分明显了，不是所有的以下犯上都能把强者拉下马，自欺欺人如BJ60，面对真正的强者，恐怕只剩下自讨苦吃了。