四川
文/何竹梅
又到年终，各地干部向纪委的“述责述廉”又热火朝天起来。“述廉述责”的制度已经推行了好多年，但在一些地方存在“当事人”诵读事先拟好的“述责述廉”报告，然后由“主考”打分的模式。这种看似公正、阳光的考核制度，其实落入了“形式主义”的窠臼。“述责述廉”其实就是一场“考试”，各级纪委干部自然就是现场的“主考”。要使“述责述廉”实现初衷，达到预期的效果，“主考”们还须从“三问”上下一番功夫。
调查访问要积极主动。作为要对述责述廉对象进行考问质疑的纪委干部，如果心中没低，那监督执纪的作用又如何发挥！因此，纪检监察干部首先要有足够的自由调查访问空间，不受其他任何因素的影响，掌握绝对的主动权。这就要求，各级纪委必须深入实际调研，掌握大量的一手材料，在担任“主考”时才有底气，才不至于被“有备而来”的“考生”倒逼得“脸红”。只有将“实”字作为行动指南，才能够理直气壮地对别人进行“考问”。这既是工作作风的改进，更是“述廉述责”价值的体现。
常规提问要不留余地。有的人在“深思熟虑”的情况下，可以把“假”的说得比真的还“真”，就像“当事人”自己写的“报告”一样，哪些要夸大，哪些要缩小，哪些要回避，都要经过精心琢磨，基本让人无可挑剔。那么，作为“主考”的纪委干部提出的问题，要让“考生”没有多少“作假”的余地，只有坦然地说真话。如果自己真有“难言之隐”，那可能就会因防不胜防而“脸红”，而“流汗”了。因为照实说，肯定“违纪”；说假话，又后怕。处于这样两难境地的人，真有些“举步维艰”，恐怕也只能有话实说了。
质疑追问要无比尖锐。在“考试”中，纪委在充分准备的情况下命的题，肯定不会是泛泛而谈，轻描淡写的。有些看似简单的问题，会让应考者难以虚浮应对。因为自己在写报告时就特意将事情“缩小”了，认为“上级”一马跑过了，也就万事大吉。殊不知纪委要穷根就底，那在报告中“缩小”的事情该怎样回答？确实不敢来虚的，因为一旦被纪委顺藤摸瓜查出端倪，那就“罪加一等”了。唯有这样尖锐的“质疑”，才能将“考生”扬长避短而作的“述责述廉”准备不堪一击。
说实话，说真话，就是纪委要求“述责述廉”的目的。俗话说：“认真还自在，作假费工夫”，“主考”们的“三问”到位了，“考生”如果心有隐瞒，自然会“脸红”“流汗”，心就自然“虚”了。然而，作为完全掌控了主动权的各级纪委，仍然不可掉以轻心，因为部分“久经官场”的干部，说起假话来同样面不改色，底气十足。因此，“三问”过后，深入细致的调查仍不可少。只有这样，“述责述廉”的“考试”才能发挥出应有的作用。【责编：晓轩】
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
