《狼》的这节课，内容真的很多！但最有价值的，是批评性思维的培养！来看这节公开课实录

拖到了12月，我终究还是要上一节公开课。

本来是想开杜甫的大单元专题的，但是为了赶课，还是选择了《狼》。

这篇文章就来详细复盘我的《狼》教学。

详解蒲松龄，抓个关键点

新课时，我还是和学生讲了15分钟的蒲松龄。

归结起来，其实只有两个关键点：

一个是励志的科举成名路。

虽然年轻时的蒲松龄获得三试第一 ，就在大家以为要从此走上人生巅峰之时，却发现怎么考都突破不了瓶颈。

这里就延伸出两个方向，我问学生，你觉得三试第一后的蒲松龄，可能走了哪条路？其实目的就是引导学生思考角度要全面。

所以学生也很正常回答了我两个答案，要么走上人生巅峰，实现人生理想，要么开始转折，一波三折。

因为此前的大单元教学，学生已经详细接触过李白、刘禹锡、李商隐等人物，也粗略涉及过颜回、孔子、杜甫、柳宗元等人，学生已基本对古代文人有这么一种角度的分类，那就是长命的和不长命的。

当然，这其中让学生发现，心态很重要，生活方式也很重要。

诸如李白、刘禹锡就是心态好到爆炸的人，六七十岁没问题；然而杜甫李商隐柳宗元则没有这么好的心态，也就只有四五十岁了。

所以蒲松龄的人生，虽屡考屡败，但胜在心态好，能坚持，一直考到70岁，都不曾放弃，这就是我想引导学生感悟到的蒲松龄的坚持不懈，良好心态，励志奋斗。

二个是蒲松龄花了一辈子时间在做的事——《聊斋》。

蒲松龄自己架了个小摊，来往的人喝茶不收费，只收故事。最后将这些故事整理写成491篇《聊斋志异》，得了老舍先生评价“鬼狐有性格，笑骂成文章”，也是郭沫若评价的“写鬼写妖高人一等，刺贪刺虐入骨三分。”

能够如此热爱和专注，是极好的。而现在的社会就是太过于浮躁，包括我自己，在很多时候也是不够专注。

另外，蒲松龄和李商隐颇有几分相似。在之前的大单元教学中，我曾教过学生，李商隐是一个很喜欢用典故的人，但李商隐用的典故，未必就是使用典故本意。而蒲松龄也类似，这个故事，未必就是真的写这个故事，很有可能是在借这个故事在讽刺某个现象或者某个人。

托物寓意的手法，在初二的《马说》也有类似运用。

这也就为后续我的《狼》批判性教学埋了一个小小的伏笔，一定要跳出舒适圈，去进行多角度的思考。

- 2 -

三十六计，多计体现

比如在最开始，屠户遇到狼，第一想法，肯定是三十六计走为上计，不过人很难跑得赢狼，所以屠户放弃了这个念头。

担中肉尽，止有剩骨，屠户只能选择丢骨头给狼，使用了拖延战术，或者叫绥靖政策，企图安抚两狼，不过计谋并不奏效，因为屠户低估了狼的野心和贪婪。

两狼为了实现自己的目标，分工明确，一狼径去，离开的狼其实是绕了后，在挖洞，企图偷袭，这又像是三十六计中的瞒天过海。

而另一只狼与屠户对峙，却面露暇容，意暇甚，企图让屠户放松警惕，这是三十六计中的欲擒故纵。

两狼合伙谋害屠户的行为，显然是计划好的，这是三十六计中的暗度陈仓。

而屠户反击前狼时，凭借自己丰富的屠宰经验，已刀劈狼首，擒贼先擒王，先杀关键处，这也算是挨边三十六计中的擒贼擒王。

学生一听也是饶有趣味，因为我让学生不断找文中体现三十六计的地方。

- 3 -

充分发挥想象

文中出现的多个场景，我都设置了问题，让学生自由发挥想象。

比如：屠户发现两狼缀行甚远时候，会想些什么？

再如：屠大窘的时候，又会想些什么？

还有：狼不敢前，眈眈相向的时候，双方各自在打什么算盘？

以及：屠户转视，看到一狼洞其中，又在想什么？

充分合理的想象，能够生动还原故事情节，增加文章的趣味性。且合理想象没有对错直分，作为老师的我们，只管引导学生如何进行合理想象就好了。

批判性教学

字词的部分解决后，就到了我公开课的环节。

而公开课的内容，是全批判性教学。整一节课，就是让学生头脑风暴，进行推测思考。

4.1

第一个问题：引导学生思考积薪、屠户、狼的位置分布。

以“顾”的翻译为切入点，如果和《陈太丘与友期行》一样翻译为回头看，是否合理？如果不合理，应该怎么布局？

我让学生自己上台，拖动我课件中的元素，组成合理的布局。

最终两名同学给出了不同的答案。

第一位同学林嘉扬作为第一个尝试的螃蟹的人，思维还是停在最原始的方式，就是按照文本中的定位，积薪在前，屠户居中，二狼在后。

我就顺势引问，是否还有其他可能？我原本的设想是学生回答出积薪在左右两侧的可能，可是上台的第二名学生段安南居然把我预设的第一和第二种答案都融合在了一起，给出的方案是：积薪在前在左在右，屠户居中，二狼在后。

惊喜答案之余，我就问学生，不管林同学还是段同学，唯独有一种是不可能的，那就是积薪在后。因为，如果顾翻译为回头看，则与现实情况不符，如果屠户往回跑，马上就可以下课了。

这下倒好，这个下课成了一个梗，后面反复给学生拿出来玩。

4.2

第二个问题：是批判性教学的正式开始。联系上下文，思考请问屠户的转视，是有意的还是无意的？请找出文中的依据。

这节课的问题我都给的很直接，就像是真的在做题一样，所以首先我还是要求学生圈出题目要求。

既然要求联系上下文，那么这就是第一个题目要求。其次要作出判断，有意或无意。最后要从文中找出依据，也就是要结合文本具体说明。

很快学生联系上文，发现“方欲行”可以体现屠户的转视是无意的，因为他已经准备要离开了，说明他一直以为那头“径去”的狼是真的走了，所以数刀毙之前狼，屠户的第一反应是战斗结束，准备回家吃宵夜。

后面，王佳祺同学也发现了下文有一处体现——屠户乃悟前狼假寐。其中的乃悟，是译为才明白，那说明，他没有发现后狼打洞时，他是不明白两头狼的配合默契。那么就可以得知，第一头狼毙后，屠户是打算撤退的。如果屠户知道后面还有一头狼，就不会有“乃悟”这种表达了。

4.3

就这样顺势我引出了第三个问题，还是围绕这个“转视”，既然学生得到的结论是无意的，那么请问这种转视表现了他什么样的心情？既然是无意的，那么杀死后狼是必然的么？

这个问题学生再次给了我惊喜答案。后来我反思，是我问题设置的比较开放。

我的预设，是屠户杀死前狼有点喜悦，有点开心，从而放松了警惕。这个答案，就不应该这么问了，应该是问转视前体现了屠户的什么心情。

然而学生思考的显然比我更全面。学生回答：在转视前，他杀死了一狼，心情有点开心，有点如释重负的感觉。然而，在转视后，看到后狼洞其中，心情又有点复杂了。

我问：有多复杂？

学生回答：看到后狼，又重新有点紧张。但后狼没发现，屠户陷入沉思，该杀还是不该杀。

我问学生，为什么会出现这种天使和恶魔的选择？

学生说：前狼的毙和后狼未觉，给了屠户机会，所以屠户想并杀二狼，但其实如果这个时候悄无声息走掉，也许后狼也不会发现。

我就追问：那么最终是天使赢了还是恶魔赢了呢？

学生齐回答：那肯定是恶魔赢了啦。因为后文讲到屠自后断其股，后狼亦毙之。

所以这个问题的第二问答案就很明显了，杀死二狼其实并非必然，并不是预先设计好的。

4.4

第四个问题，对于学生而言就有点难了，我让学生思考屠户的转视和狼的结局有什么逻辑关系。

我先解释了什么叫逻辑关系，我用之前课堂上学的“而”。而作为连词，有很多种翻译，比如可以表因果，可以表顺承，还可以表转折。

这样学生就比较好理解了，那就是屠户和狼分别做了什么事，最终的结局怎么样。

虽然普及了一下，但学生要想站在一个比较高的角度思考这个问题还是有点难的。学生大多只能思考到具体的做法，上升不到概括的角度。

比如说，学生能回答到狼在假寐，狼在打洞，屠户已刀劈狼首，屠户以刀断其股。

但我的预设，是希望学生能从概括角度，回答狼：机关算尽，而屠户是无意识偶然的行为居多。

最终的结果，狼是机关算尽，但最终却双双毙命。毕竟狼做这么多，目的就是为了吃掉屠户。而屠户的无意识转视，却并杀两狼保全性命。

这里就是典型就而表转折。而这个问题的最终导向，是引导学生通过两个不同角色的不同举措，得到不同的结果，来感悟“讽刺”的效果。

4.5

既然开始提及“讽刺”效果，我就引出了第五个问题：如果把“方欲行，转视积薪后”改成“寻另一狼，转到积薪后”好不好？表达效果有何不同？

这里还顺带给学生复习了一下考场这一类问题的回答，毕竟这个问题有两小问，如果只有判断，没有理由，一分都没有。如果只有理由没有判断，会被扣掉一分。

学生基本都是知道不能这么改，给出理由的时候，徐琰同学和陈子睿同学，分别都给出两个专业术语，一个是讽刺性，一个是目的性。

那么这两者关系，则是呈现一种什么变化？学生慢慢能回答出：讽刺性被弱化，目的性被增强。目的性的增强，无法体现狼的狡猾奸诈。表达效果被弱化了。

还有好几位同学都能联系下文答到：如果修改了，会和上下文几处地方产生矛盾，比如：乃悟前狼假寐，这里会无法衔接产生矛盾。这又是我预设里没有的答案。

学生思考的角度显然比我更加全面。

4.6

接下来是另一个大问题，那就是全文的两个主角辨析。

屠户的人物形象，我让学生和一个武器联系在一起，那就是他的刀。

比如：如果屠户没有刀，结局是否会有不同？屠户可能被狼吃掉，渣都不剩。那么引出下一个小问，屠户杀狼，是不是刀起到了关键性的作用？

我让学生找出全文有几个地方体现屠户用了刀？①弛担持刀，②已刀劈狼首，③自后断其股。

新课时候我就引导过学生思考屠户杀狼的特点：①快（暴起），②准（刀劈狼首），③狠（数刀毙之）。

所以刀的使用，只能说是屠户杀狼的直接原因，也就引出屠户人物形象的最后一问：屠户杀狼除了刀，还需要什么因素？

我的预设，是需要勇气，需要智慧，需要决心。没想到学生还回答：还需要狼的无脑操作配合。

那么第二个主角狼的辨析，则是围绕全文的最后一句话展开。

禽兽之变诈几何哉？狼的变诈究竟有几何？

学生的回答非常全面。不仅把我预设的目似瞑、洞其中这些预设答案回答齐全，还补充了我没有思考到的方面。

那么问题就来了呀，狼都已经这么多计谋了，为什么最后还是失败了呢？到底是哪个环节出了纰漏？或者这么问，狼有几次逃生的机会？

学生又开始重新审视文本，提出了五次可以逃生机会，只可惜狼一次都没有逃，由此可见狼的贪婪和吃掉屠户的决心之坚定。

假寐诱敌这个关键环节，判定狼策略有误，但这是不足以致命的，因为假寐诱敌后，还有逃生的机会，但狼还是选择坚持，因此，狼失败毙命的根本原因，必然是因为过于贪婪。

两个主角的形象辨析完毕，我的公开课时间就到了。我后续还有两个环节没能呈现，但不影响我的课上，让学生头脑风暴。

- 5 -

未完成的两个教学设计

有人为狼抱不平，说屠户过于凶狠，你怎么看？

这个问题，我是打算让学生自己写下来，进行当堂展示的，很可惜没能实现。

另一个则是回到作者身上去感受全文的主旨：我提供了《梦狼》的片段文本，然后进行对比阅读，分析两篇《狼》有没有讽刺的共同点，同时再引导学生思考，还有哪些带狼的词语，分析狼自古以来深入人心的一种形象是怎么样的？

学生不难说出狼子野心、狼心狗肺等词语，但作为批判性贯彻，我说是不是一定就是负面的狼？

其实并不尽然，比如沈石溪的童话《狼王梦》，比如《喜羊羊与灰太狼》的灰太狼，有的时候，狼也是有积极正面的形象。

- 6 -

新升级的课堂互动游戏

希沃闻名的就是其交互性很强。而交互性很强，除了上文提到的可以随意拖动其元素意外，还有个更重要体现，那就是课堂游戏。

| 每篇文言文教学后设置的游戏

但课堂游戏最简单的层级，就是利用希沃的模板去设置内容，以前我也是这么做的，但是这一次，我对课堂游戏进行了新升级。

这个升级包含两个方面：一个是形式上的，一个是内容上的。

形式上的，我改了一下背景板和元素图案。

| 原来希沃原配的图案及背景板

| 修改后的图案及背景板

内容上，就着这次文本内容，我设置了陷阱，比如睱：悠闲；和暇：悠闲，这是细在部首上的优化。再如目似瞑的瞑：闭眼；还有云归而岩穴暝的暝：灰暗。

设置了陷阱给到学生，在我其中一个班，甚至第六次游戏，学生才发现了这个细节陷阱。

- 7 -

课外拓展延伸

初一年级时间比较充裕，所以很多文言文我都对课外拓展进行了深化讲解。

这篇狼是数量最多的一次。

比如《聊斋》的狼其三，也是对比了两个屠户应对狼的威胁采取的不同方式。

再如《狼施威》，再次对比狼的狡猾。

最后，我还把上一届期末的《狼》的对比阅读《聊斋-竖牧捕狼》放一起学习

竖牧捕狼则是完全相反，狼在这篇文章里面是个受害者，而竖牧的施暴则是祸害的根源。

这三篇放一起，可以说角度也算是很全面的了。

不知不觉，这篇教学实录居然有5000字了，正是因为内容丰富，导致思维导图都放不下了，我分成了两张，一张字词部分，一张内容部分。

以上

欢迎批评指正！

来源 SOURCE

个人教学实录分享

图片 PHOTO

自己教学过程

责编 RESPONSIBLE EDITOR

不思考的思想者

[免责声明]

本文不代表任何官方观点，一切以最新官方文件为准

仅供参考

如有侵权，请联系删除

有啥想了解的

就直接私信吧