二战结束之后，英国首相丘吉尔黯然下台，英国人为何要抛弃英雄？

1945年7月，在新一届的英国大选中，英国首相丘吉尔黯然下台，未能成功连任。对于这样一个结果，许多人都难以置信。

当时德国已经投降，欧洲战事结束。日本虽然还在困兽犹斗，但已经是强弩之末，失败只是时间问题。关于二战的胜利形势，已经非常明朗了。而丘吉尔作为英国首相，毫无疑问是带领英国赢得战争胜利的男人。在这个战争即将结束的时刻，连任首相无疑是对他功绩应有的肯定。但是，谁能想到，带领英国人民走向胜利的英雄，最终却是这样的结局。

所以，很多人无法理解，在他们看来，这是对于英雄的亵渎。包括丘吉尔本人，也在事后做出了“忘恩负义”这样的评价。

他引用古希腊作家普鲁塔克的话说：“对他们的伟大人物忘恩负义，是伟大民族的标志。”

当然，也有一部分人认为，这样的结果其实很正常。因为英国虽然赢得了二战，但却输掉了地位。二战之前的英国，乃是世界霸主，是海洋秩序的制定人，拥有广大的殖民地资产，有着世界领先的科技与金融体系……

但是，二战之后，英国元气大伤。本土工业损失严重，殖民地资产纷纷脱离，大量的财富被转移，老大的位置已经换了人。总而言之，日不落帝国，这一次是真的开始走向日落了。丘吉尔作为英国首相，是需要对英国的衰落负责任的。

那么，到底是英国民众忘恩负义？还是丘吉尔才不配位？其实都不是！

英国民众从来没有抛弃丘吉尔，他们一直都很尊敬甚至于崇拜丘吉尔，因为这个男人带领他们赢得了战争的胜利。他的V字胜利手势，和“我们将战斗到底”，不知道鼓舞了多少英国人的心。

英国人对于丘吉尔，从来都没有吝啬过赞美！《星期日泰晤士报》曾评论丘吉尔：

“今天，温斯顿·丘吉尔不仅是英国精神的化身，而且是我们的坚强领袖。不仅英国人，整个自由世界都对他无比信任。”

他甚至还在BBC“最伟大的100名英国人”的调查中，压过了纳尔逊、威灵顿，名列榜首，成为英国民众公认的，有史以来最伟大的英国人。所以，英国人从来都没有对丘吉尔忘恩负义。

而英国民众对于丘吉尔的态度，也恰好肯定了丘吉尔的功绩。英国确实因为二战而衰落，但那不是丘吉尔的问题，而是时代的大潮所致。如果没有丘吉尔的坚持抵抗，力挽狂澜，或许英国连这点儿家底都保不住。

既然英国民众和丘吉尔，都没有问题，那么丘吉尔在大选中失败，又该作何解释？其实这一点并不矛盾，你如果了解英国的选举制度就会知道，丘吉尔的败选，并不是他的问题。

英国选举和美国选举是有区别的，虽然也是全民普选，但并不是直接选首相，而是选议员。因为英国实行的是议会内阁制度，即国家权力由议会把持。然后在议会的基础上，产生内阁，代表政府行使行政权力，内阁首脑即为首相。内阁对议会负责，议会对选民负责。

最为关键的是，这里的内阁产生，并不是在议会中所有议员里面再选一遍，而是简单的多数做主原则。即由议会中占据席位最多的党派进行组阁，其党派领袖为首相。

当然了，这里有个前提，那就是多数党的议席数至少要过半，才能单独组阁。如果没有过半，那就只能寻求议会中反对党派以外的其他党派议员联合，将议席数量超过半数，然后组成联合政府。否则的话，就只能把组阁的机会让给反对党了。

绕这么大一圈儿，核心其实就一个，那就是党派内当选议员的人要足够多。在这种体制下，丘吉尔个人威望再高也是基本白搭，毕竟他只能占到一个议员席位。而丘吉尔在当届选举里面，也确实成功当选了议员，算是尽力了。其他的席位，就需要丘吉尔所在的保守党多多加油了。如最后结果能够使得保守党沿袭执政党地位，丘吉尔自然可以用执政党领袖的身份继续出任首相。

换句话讲，丘吉尔所属的保守党想要继续执政，就必须依靠具体每一名参选党员的能力，而不是丘吉尔一个人的威望。

然而，在那一届大选之中，保守党只有213个议会席位，远低于工党的393个席位。

如此一来，工党成了执政党，首相便由工党党魁艾德礼担任。丘吉尔作为保守党人士，只能在议会里面当议员，不能当首相了。所以，是保守党在大选中输给了工党，而不是丘吉尔输给了艾德礼。这就好比是15年的NBA总决赛，詹姆斯率领的骑士队输给了金州勇士队，那一年的总决赛MVP是伊戈达拉。这能说明那一年的伊戈达拉要比詹姆斯更强吗？显然是团队的功劳。

所以，丘吉尔的失败，不是因为他才不配位，而是自己所在的党派不争气，后面跟了一群猪队友。

首先保守党作为二战期间英国的主要执政党，为战争胜利可谓是立下了汗马功劳。而且因为有着战争的特殊背景，保守党得以掌控国内的大部分权力。

其次，保守党手里有一张绝对的王牌，那就是丘吉尔。当时的丘吉尔可是能和斯大林、罗斯福并称三巨头的存在，在英国威望很高，堪称全民偶像。

权力控制，政治地位，这些都是丘吉尔和保守党的优势！

但是，保守党也有劣势，比如作为执政党不可避免的民众受气包属性。俗话说的好，当家三年狗都嫌。在这种两党甚至多党轮流执政的国家里面，执政党就算政绩再好，也免不了要承受民众负面情绪的冲击。因为你是执政党，做得好是应该的，不然选你干嘛？

反而言之，只要有一点做得不好，民众就会给差评。

二战期间，保守党虽然守土卫国有功，但是对于国内民生的处理确实有些疏忽。当时英国为了维持战争，采用拉高税收，实行商品管制的政策，人民的生活状况因此而下降了不少。

保守党想要赢得大选，就要合理利用自己的优势，减小自己的劣势，这样才能赢得选票。但是他们没有一点是做好了的。首先，他们没有合理利用优势，将一副好牌打得稀烂。比如过分的注重外交、军事等方面权力的把持，从而忽略了内政民生系统的控制，以至于大量政府部门，被工党钻了空子。他们利用渠道优势，各种拉关系，混脸熟。相比于保守党那些战功赫赫的将军，这些工党的社区干部们，无疑要更加熟悉。

再比如丘吉尔这张牌，明明是威望极高的偶像，却被保守党的一通操作给拉下了神坛。或者说是欲速则不达，保守党太过于依赖丘吉尔这张王牌，导致了相反的效果。当时保守党想把丘吉尔塑造成一个国家的象征，就是那种全民无条件崇拜的偶像，从而利用他的个人威望带动全党的获胜。

他们在竞选的宣传车上这样描述丘吉尔：

这是地球上最伟大的人物，世界上最杰出的国务活动家

但英国人没那么盲目，丘吉尔的威望确实很高，但是并没有高到这样的地步，他只是一个首相，不是国王。这样的过度宣传，不仅不能给丘吉尔提升威望，反而是会引发许多人的反感。很显然，这是一部臭棋。

当然，更加关键的是，保守党没有意识到自己劣势。当时欧洲的战事已经结束，之前一切为战争服务的理由再也站不住脚。对于英国民众来讲，他们渴望恢复到战前和平而安定的生活，提高自己的生活水平。所以，他们需要的是一个能注重民生发展的政府。

然而，保守党根本就没有意识到这一点，他们依旧注重外交、谋求军事扩张，意图在新的全球秩序下，尽可能恢复当年日不落帝国的荣耀。在这种执政思想的驱使下，他们忽略了民生，更忽略了民众的需求，自然就丢掉了选票。而工党则不一样，他们的竞选思想一直都是以民生为主，强调的是对未来国家的建设与改革。

如此，鲜明对比之下，胜负已经明了。正如《每日先驱报》所评论的那样：

“投丘吉尔的票，就是赞成保守主义的一切黑暗面……投丘吉尔的票就是要英国人民仍然过他们不愿再过的那种不愉快的日子。”

他们不是不认可丘吉尔，而是不认可保守党！

当然了，丘吉尔作为保守党的党魁，对于保守党的失败，他也是要负责任的。毕竟保守党的这些烂牌，很多都是丘吉尔自己打出来的。当初竞选的时候，人家工党到处宣扬民生建设，他却在“准备进行又一场巨大而恐怖的战争”，这谁还敢和他玩儿啊！

总结来讲，1945年丘吉尔连任失败，不是他一个人的问题，而是整个团队的失败。当时英国人民需要发展民生提高生活水平，渴望改革，他们讨厌战争，渴求和平稳定的国际环境。而丘吉尔与保守党的思想却正好背道而驰，不符合人民需求，大选落败，也在情理之中。