天下长河的另一面：从“水漫泗州”说到下河之争始末

说起“水漫泗州”的悲剧，不能不追溯黄河变迁的历史。

　　公元前2000年至南宋建炎二年（公元1128年），黄河经河北、山东入渤海。公元1128年，朝廷任命杜充任东京留守，此时金兵来犯。面对金兵的金戈铁骑，杜充想到“水淹三军”的办法。他在滑州（今河南滑县）挖开黄河之堤。滚滚黄河水，从滑州李固渡喷涌而出。孰料，这黄河水非但没有阻止金兵的步伐，反而一改原来向北的水道，转而向南抢夺淮河水道，由江苏进入黄海，历时728年的“黄河夺淮”的灾难史由此开始。

　　明代潘季驯曾提出了“蓄清刷黄济运”的方略，即在与淮河相接的洪泽湖东岸的高家埝筑起大堤（即现在的洪泽湖大堤），提高淮河水位，使淮河的清水从清口处倒灌黄河，冲刷黄河带入大运河大量泥沙，从而使得大运河畅通无阻。但在洪泽湖东岸筑堤，提高淮河的水位，也就决定了位于洪泽湖西岸的泗州古城日后连遭水患并被淹没的命运。

　　到了清朝，后金政权在政治和国家治理上基本延续了明王朝的策略，一些关乎国计民生的重大工程也是承袭前制，然而这并不能解决清王朝的水患问题。在这种背景下，明代潘季驯的治河方略再次获得这个少数民族政权的认可。尤其，平定三藩后，康熙皇帝希望以此法一劳永逸，彻底解决黄河问题。

河道总督靳辅与陈潢早期治河颇有成效，采用的就是筑堤束水，利用自然水流冲刷河道，降低河床泥沙淤积的方式，意图以此一劳永逸。在保护漕运这一王朝命脉的大背景下，康熙对此也非常认可。通过不断筑堤和修建减水坝减轻河道压力，减水坝的作用是约束水流速度，减缓对下游的冲击，这个方式短期内颇见成效，但势必增加水流泥沙的沉积，短时间似乎减轻水患，实则长期淤塞河道，隐患巨大。

康熙十五年（1676年），靳辅出任河督，再行明代潘季驯“蓄清刷黄”之策，束堤建闸，将黄河中河泥沙冲向下游，同时，不断抬高洪泽湖大堤，最终，洪泽湖成了悬湖，泗州城位于洪泽湖正常水位之下。而江苏下河地区入海口也加剧了淤积，七州县的水患较之前也更为严重。河工按照“靳陈二人组”的思路，各种筑堤、增坝的工程四面开花。

康熙十八年（1679年）冬十月，大水先冲开了泗州城外东北处的石堤，决口七十余丈。接着，泗州城城墙西北角忽然崩塌，开口数十丈，大水冲入城中，人们四处逃散。次年，泗州城彻底沉没，遥遥望去，只有普照王寺的僧伽塔和明元大师塔的塔顶还露在了水面上。泗州也就成为了中国版的“庞贝古城”。

水漫泗州城后，时任知州莫之翰欲哭无泪。他感到了自己的失职，搭棚驻守在还未完全淹入水中的防洪堤上，现场办公，设点赈济灾民。后又在泗州城外筑两道新堤，以保护防洪堤上的州署和棚户居民。莫之翰和他的后任官员们一直守护着水下泗州城，盼望着皇上能想办法让沉没于水下的城池再浮上水面，让丢失的城池重回到他们手上，黄河上游不断涌来的泥沙最终将泗州城掩埋得了无踪迹。

同时，靳辅创建大量的减水坝，不断利用洪泽湖为黄河分洪，反过来再为下游黄河“攻沙”，大量的泥沙被冲向江苏下河七州县，造成黄河入海通道淤塞，江苏成为蓄水池，百姓苦不堪言。

康熙二十三年，监察御史李时谦上奏请求疏浚淮扬下河以救民生，成为康熙朝下河论战的导火索。李时谦指责时任河道总督靳辅“为总督重臣一应河务皆其综理，连年止知运道之当急，筑堤以束水，建坝以保堤(延用明朝潘季驯之法)，专其意于上河，而不知高宝（高邮、宝应）一带下河沃野千里，田地甚多，一自黄河沙垫，海道不通，每遇霪雨，已苦渰浸，近复日纳减坝之水而无出路，民生国赋两有攸，关奈何听其日在水乡而不恤呼”。李时谦的弹劾折子，引起了康熙皇帝的高度重视，在南巡时特别留意河南河工的调查，而李时谦的弹劾，也成为黄河治理“下河之争”的导火索。

康熙二十三年(1684)，康熙首次南巡，就在苏北视察。他乘舆自宿迁至清河(淮阴)，路程二百里，就走了整整十二天，所过之处，见河工夫役运土、夯筑大为辛劳，特地多次停下车驾，步行外出，亲加慰劳，并面谕靳辅等治河大臣，严防有不肖官役侵蚀本已微薄的劳务工资，务必让人人都能拿到定额的银钱。
几天后，康熙帝乘船由清河沿运河南下，在过高邮湖时，见民间田地庐舍多浸没在水中，心甚不安，舍舟登岸步行湖堤十余里，察看形势，召集当地父老和读书人，详细了解水灾根因，并寻找解救办法。他对陪同的两江总督王新命说：“朕此行原欲访问民间疾苦，凡有地方利弊，必设法兴除，使之各得其所。现在目睹此方水灾，哪里能不设法拯救呢?”他下诏，凡是有水灾的州县，一一详加考勘，确切查证后，务必解决，需要多少经费，就用多少，在所不惜。
当日，康熙帝夜不能寐，赋古风一首：“淮扬罹水灾，流波常浩浩。龙船偶经过，一望类州岛。田亩尽沉沦，舍庐半倾倒。茕茕赤子民，栖栖卧深潦……”

当康熙皇帝南巡在高邮、宝应等州县视察时，看到当地因为减水坝溢出的湖水泛滥，导致许多民田被淹没，更有大量百姓叩阍，请求康熙拯救民生。

针对这个情况，“台臣有请浚海口出积水者”，建议将水引导至海中，减轻地方水患危害。康熙皇帝认可这个建议，但是如何引导，河督靳辅并没有很好的对策，因此康熙帝下旨“以命安徽按察使于成龙”，单独拨付款项，授命时任安徽按察使的于成龙主持其事，虽然于成龙具体负责高宝地区的水务治理，但是官员序列上仍然要接受河道总督靳辅节制。

于成龙、靳辅采用的方法是截然相反的，在涉及“下河”的问题上，两位朝廷重臣发生了严重分歧。于成龙的主张是疏浚泄积，逐步减轻上中游的压力。

靳辅则以为，下河地势低而水位高，疏浚有害无益，建议在高邮另筑一道高一丈五尺的长堤，约束深一丈深的流水，来抵御海潮，用“束水”的方式强逼河水改道入海，原堤内的干透土地，可以屯田，再租给百姓耕种，可收取佃价充实河工费用。

于成龙则认为“束水”绝不可行，他认为在泥泞中筑高堤大坝，完全不现实；并且让出的土地本就是百姓民田，借国家工程圈占百姓民田，再收佃价实为掠夺百姓，朝廷旧有赋税，另立名目是害民、累民之举。

靳辅在下河大搞屯田，这也是下河之争的重要话题，除了任用丁理等人随意圈占民田激起民愤，还有更多于宣、骆龍友等人肆意屯田，百姓民人到处上告，时任两江总督董讷听完诉状对其劣迹震怒，誓将这些恶棍绳之以法，百姓欢欣鼓舞。而河道总督靳辅半夜单骑小灯笼跑到董讷官邸为恶棍求情,董讷以寒疾不见客，并写奏折上奏此事。

两人为此争执不休，康熙皇帝委决不下，即召见二人入京奏对，会同九卿详加讨论，商讨最终意见。

为了让于成龙改变初衷，靳辅“费尽心机”

他多次向于成龙示好求全，甚至放下身段，许诺于成龙可以继任河督一职，“余老矣，三年工竣，乞骸骨归，此席（指河道总督一职）荐汝为之”，还为于成龙购置一件裘皮大衣，“至涿州出貂裘衣公”，但是都被于成龙拒绝。

治河辩论持续的时间和规模，超出了康熙皇帝的预计。

双方辩手于成龙、靳辅到位后，各抒己见僵持不下，主持人内阁大学士明珠的意见偏向河督靳辅，参会的九卿，多数意见也倾向靳辅，结论以为，于成龙虽然政声卓越，但是擅长不在河工，靳辅久任河务，颇有成效，应采纳他的意见。而有少数官员则坚持于成龙的观点更有道理。

保奏河督靳辅的意见中，多认为他是著名治河名臣，治河十余年，黄、淮水患明显减少，方法得当，功不可没。而弹劾靳辅的官员中，也有不少重磅大臣，比如先后遭到过于清端、张书玉、徐乾学等名臣的弹劾，认为靳辅的河工策略并非完美，只是隐患尚未显现。

此时的治河之争，已经演变成朝堂的政治斗争，清代史学家蒋良骐《东华录·卷十四》载，“靳辅与明珠、余国柱交相固结，每年糜费河银，大半分肥，所题用河官多出指授，是以极力庇护。”明确提出，河督靳辅背后的势力强大，河工经费和河道职务都把持在以明珠为首的党徒控制中，贪污腐败，中饱私囊，形成盘根错节的利益链条。

在利益链保护下，当新的治河任务下达时，“彼以为必委任靳辅”，但结果却大出意料，花落新贵于成龙手中。于成龙当时仅仅是一省按察使，不过是主管地方司法事务的三品官员而已，但毕竟是康熙指派，担心他取代河督靳辅，又见到于成龙的主张果然大不相同，便纠集一党极力阻挠，想要重新夺回主动权。所以在朝议上，出现了一边倒局面，而谁对谁错倒在其次了。

既然朝臣的意见不统一，康熙皇帝也看出其中有党徒势力作祟，便下旨，“以河工事传问淮扬七州县籍现任京官”，传召在京官员中，有祖籍下河范围内淮扬七个州县的，内阁中书江苏宝应人乔莱御前奏对。

乔莱是康熙六年（1687）进士，门风崇尚气节，正直不阿，朝廷初授内阁中书，曾担任翰林院编修，参与修订明史，康熙皇帝对他的评价是“学问优长，文章古雅”，任命为“日讲起居注官”，每日为皇帝讲解经书，这既是殊荣，又是信任。

河督靳辅听说后又出策略，他拿出当初对付于成龙的方法，派人重利贿赂乔莱，但乔莱秉性耿直，靳辅依然没有成功。在京的许多淮扬籍人士，担心乔莱被收买，纷纷到他住处打探，乔莱义愤填膺，说，“今日之事，当以死争之，功名不足顾，身家不足惜矣。”

乔莱奉旨意觐见康熙皇帝，针对淮扬河工事务，慷慨陈词提出了“束水注海四不可议”，陈奏靳辅的河工之弊。大致如下：

河臣议开大河，筑长堤，堤高河宽，势必坏垄亩，毁村落，掘坟墓，惨有不忍言者，不可行一。 河臣议先筑围埂，用车踏去埂内之水，取土筑堤，不知淮扬地卑，原无干土，况积潦已久，一旦取土积水中，投诸深渊，工安得成？成亦易坏，不可行二。 河臣欲以丈六之堤束水一丈，是堤高于民间庐舍多矣，伏秋风雨骤至，势必溃。即当未溃之时，潴水屋庐之上，岂能安枕？不可行三。 至于七州县之田，向没于水，今束河使高，田中之水岂能倒流入河？不能人河即不能归海，淹没之田何由复出？不可行四。

不得不说，内阁中书乔莱的奏对，再次引起康熙皇帝的思考，他立即诏命工部尚书萨穆哈、学士穆成额，前往淮扬等地，“速往详问地方父老”，深入基层一线收集民情民意。这些官员不敢得罪明珠党徒，竟然以刑讯逼供的手段，逼迫百姓承认于成龙的方法无效，然后带着造假的“民意结论”回奏说，“疏浚无益，成龙议应停”。而义愤填膺的乔莱，因为得罪靳辅及其背后势力，“中蜚语罢归”。

原本是事关国计民生的治河策略讨论，最终演变为这样一场闹剧，于成龙疏浚下河的方略也无法执行。

不久之后，曾任江宁巡抚的一代理学名臣汤斌升任礼部尚书兼管詹事府事，到京师后，康熙召见了汤斌。

皇帝再次询问下河治理的意见。汤斌支持于成龙疏浚入海口意见，请求皇帝不要停止下河工程。汤斌说：“上游洪水滔滔而来，下游却没有个去处，不只是百姓田地永远没有干涸露出时，城里百姓生命安危也有巨大祸患。比如去年，兴化城内积水有几尺深，万一再遇到洪水整个城市就会被大水淹没。作臣子的就罪责难逃了。如果说挖开疏浚入海口就会把洪水排泄干净，微臣当然不敢这样讲。但水有去路之后，挖一丈就有一丈的好处，挖一尺就有一尺的好处。假使洪水逐渐消退，那过去河流湖泊形状就可找到了。再加以疏浚、修筑、防御，就有功夫依次展开了……”

汤斌巡抚江宁，对下河形势非常了解，在下河之争尚未开始时就极力支持于成龙治河策略。

汤斌继续说：“办事当顾念民生,特别应当为国家考虑。如果花费很多洪水却不能全部干涸，这也不是长久之计。请皇上不用多拨发帑金,止在七州县钱粮中酌量治河款项,暂停一二年向朝廷起解,留做修河之用即可。之后再商议治理方法。总之,以本地民力、本地钱粮开本地海口,心既专一,民工也不会误用,不用作大的举动,不用多设官员,渐渐的做去,就当有成效。”

汤斌的证词，狠狠的打了前去下河调查的工部尚书萨穆哈、学士穆成额的脸，他们俩也受到了应有的惩罚。下河治理也再次被提上日程，但也走向了极端的对峙，新的下河负责人孙在丰，将直面靳辅的挑战......

长期的矛盾与缠斗，让康熙皇帝忍无可忍，也让他看到了办事之难，朝廷结党营私的弊端。

恰在此时，依附权臣明珠的湖广巡抚张汧因贪腐被举报。康熙命于成龙、马齐赶赴湖广调查，并将明珠以及党羽贪腐证据密奏，拉开了康熙朝的反贪风暴。

康熙二十七年（1688年），御史陈紫芝参劾张汧“莅任未久，黩货多端”，“甚至汉口市肆招牌，亦指数派 钱”，康熙帝下谕：“张汧贪婪，无人敢言。陈紫芝独能参劾，甚为可嘉。”张汧被逮捕问罪，供出曾向徐乾学行贿，并涉及高士奇和陈廷敬。张汧被革职。

张汧贪腐大案被称为康熙朝第一贪腐大案，权相明珠、河臣靳辅等相继被弹劾免职，康熙朝一时人人自危，波及面甚广。

康熙二十七年(1688)正月，监察御史郭琇承担起了弹劾明珠党羽的任务，该奏折交由康熙亲自修改了三次。可见，明珠倒台是由康熙一手策动。

《清实录》被人为的删去了明珠被弹劾的细节，很快在实录中也没有了明珠的影子。而郭琇《参河臣疏》的细节确保保留了，郭琇陈述河道总督靳辅在户部尚书佛伦支持下治河措施不当、依附明珠等事，致使江南地区困于水患，百姓怨声载道。由此，靳辅被罢官，佛伦被降职，郭琇升任佥都御史。

至此，明珠倒台，其党羽被纷纷弹劾。康熙大开风闻嚴飭造成了一众大臣互黑的现状，朝廷的政治平衡被彻底打破。满汉矛盾最终爆发，矛盾双方众多朝廷大员被卷入其中，轻则免官去职，重则丢了性命。康熙也因此错过了黄淮治理的最佳时机，到最后不得不改移清口.......

康熙三十八年，原靳辅手下，后任河道总督董安国被罢免，康熙再命已年老体衰的于成龙临危受命担当此职。康熙皇帝认为董安国在治河工程上不亲自巡查，所有事都依赖冯佑。冯佑是靳辅所推荐的人，惟知营利谋私，断不肯秉公尽职。

康熙三十八年，于成龙在清口出水口处加固大墩，使洪泽湖水十成有七八成进入黄河，只有一两成进入运河承载漕运。鉴于靳辅时期所修的中河逼近黄河堤岸，对黄河大堤构成严重威胁，且两河距离狭窄不便筑堤，于成龙于桃源盛家道口至清 河，放弃中河下段，开凿了一段长六十里的河道，命名为“新中河”。进一步解 除了黄河对运河的干扰。

于成龙开始督促佟世禄组织堵塞康熙三十六年六月即被冲塌决口 的时家码头；于成龙上书皇帝请求修筑云梯关下游的马家港大堤。疏浚凤凰桥、董家沟等处；疏通芒稻河、人字河...于成龙拨款并派官员对高家堰工程进行大修。工程分为三段：从武家墩南头到小黄庄；小黄庄到周桥；周桥至棠梨树，并开始筹划封堵六坝决口，为继任者张鹏翮赢得了时间。此时康熙皇帝也终于意识到，不得不改移清口的问题.....

康熙三十九年二月，于成龙被累死在大堤上，一代名臣溘然长逝。

张鹏翮接替于成龙出任河道总督。上任前康熙帝指示张鹏翮“必须摧毁拦黄坝，清除芒稻河淤塞，开通黄河水道，依次兴修水利工程。” 张鹏翮上任后首先撤销了协理徐廷玺的职务和他以“监工”之名随身携带的仆从，并且上书康熙帝：“部臣不应以查验为由，从中阻挠我主持河道工事的实施。” 经过进行的一系列职务调整，治理黄河形成了强有力的领导集体。张鹏翮最终疏通黄河下游，大辟海口，使水有去路，治理了清口，保证漕运畅通，暂时缓解了水患，对清代水利事业的发展作出了巨大贡献。

真实的历史比《天下长河》精彩万分，功过是非后人自辩。