最高法：公司股东的不实出资在公司破产程序中未进行追缴，在破产程序终结后，单一债权人可依照普通程序追缴并且受偿

阅读提示

公司股东的不实出资在公司进入破产程序后，应当由管理人进行追缴，并且按照程序向全体债权人进行分配，但是如果因为某种原因，没有进行追缴，那么在终结破产程序后，某一个债权人能否单独进行追缴，股东补缴的不实出资属于破产财产还是属于别的财产性质，可不可以依照普通程序进行追缴？

裁判要旨

破产程序是集体强制清偿程序，破产程序的开始意味着个人清偿程序的中止，当破产程序终结后，个人清偿程序恢复，而本案清算组提出的处理方案未获多数债权人通过，但并未免除债务人的债务，仅是对该部分财产在破产程序中不予处理，亦没有禁止主张追偿的债权人在破产程序结束后向公司虚假出资、抽逃出资的股东进行追索。

案 情 简 介

1、2007年11月21日，广东省深圳市中级人民法院分别作出（2005）深中法民二初字第371号、第372号、第373号、第374号四份民事判决，判令借款人北大中基公司偿还农行深圳分行四笔贷款本金共计38486163.79元，及利息（自2005年7月20日起按实欠本金计至清偿全部贷款本息之日止，其中合同期内的利息均按年利率5.742％计付，逾期借款均按合同约定利率上浮30％计收罚息，并对未支付的利息计算复利）。

2、在（2005）深中法民二初字第371号判决中，广东省深圳市中级人民法院查明：北大中基公司于2006年4月24日被广东省深圳市中级人民法院以（2006）深中法民二破产字第5号民事裁定宣告破产还债，并指定清算组对北大中基公司进行接管。

3、2008年2月28日，北大中基公司清算组向各位债权人发出《北大中基公司注册资本情况调查及债权人意见表决表》，载明：深圳市中级人民法院在审理北大中基公司破产案时，要求清算组对北大中基公司的注册资本情况进行查实，清算组按法院要求进行了调查。查明情况是：北大中基公司1997年注册成立，注册资本为1000万元，验资报告显示，股东三亚三和公司（已注销）出资500万元、海南金厦公司出资500万元，存入银行为深圳发展银行振华路分行，账号为：88×××32，但经查询没有该账号，也没有该项存款。该公司经过几轮增资、股权转让后，注册资本为2亿元，其他股东也有出资不实，或者抽逃出资的情况。

4、清算组的处理意见是，根据法律规定可以对注册资本不实进行追究，如债权人同意对注册资本不实进行追究，就需要提起诉讼，诉讼是有风险的；另外诉讼费用和其他费用65万元，需要各债权人按比例垫付，在追回财产中优先偿还，如没有追回财产则由各债权人按比例分担。如债权人不同意对注册资本不实、抽逃资本进行追究，清算组将向法院提出终结本案破产程序。

5、债权人表决结果是，有5家债权人同意进行追究，所代表的债权为42.98%，未过半数，按《中华人民共和国企业破产法》第六十四条规定，清算组提出的处理方案未获通过。清算组认为如果5家债权人同意继续追究并垫付全部费用，也可以继续进行追讨工作。但这一工作尚需进一步统一意见，为了破产案件及时结案，按多数债权人意见，提请法院终结破产程序。对北大中基公司注册资本不实相关责任人的追究问题，如要追究可在终结破产程序后两年内提出。

6、广东省深圳市中级人民法院于2008年4月23日作出（2006）深中法民二破产字第5-9号民事裁定终结破产程序。

7、2010年4月23日，农行深圳分行向广东省深圳市中级人民法院起诉，请求判令：1、确认北大中基公司欠农行深圳分行债务本金38486163.79元及其应付利息（自2005年7月20日起按实欠本金计至清偿全部贷款本息之日止，其中，合同内的利息按年利率5.742％计付、逾期借款按合同约定利率上浮30％计收罚息，并对未支付的利息计算复利，截至2010年4月22日的利息为23538900.92元）；2、海南金厦公司对北大中基公司的债务在500万元本金及利息（利率按中国人民银行公布的同期同种贷款利率计算，计息期间自1997年5月26日起至债务清偿完毕之日止）范围内承担清偿责任；3、其他虚假出资、抽逃出资股东亦在相应范围内承担清偿责任（本案中因为其他股东在一审判决清偿责任后，没有上诉、抗诉，本文不予表述）。

裁 判 观 点

广东省深圳市中级人民法院观点：

1、有限责任公司股东应以其认缴的出资额对公司承担责任，有限责任公司股东虚假出资的，应向公司承担补足出资本息的责任，或者在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分向公司债权人承担补充赔偿责任，该种补充赔偿责任的实质是股东以代公司清偿债务的方式补足对公司的出资。

股东的出资义务属于法定义务，为确保公司资本充实，维护公司的正常经营以及公司债权人的利益，股东的出资义务不因股权转让而免除，虚假出资的股东在出让股权后仍应承担责任。

2、破产程序是指当债务人资不抵债或者明显缺乏清偿能力时，为保证债务人财产能够在全体债权人之间得到最大限度的、公平的分配，而采取的对债务人财产的概括执行程序。破产法第123条规定的追加分配针对的是破产程序终结后新发现的应当由破产人追回的财产。本案不属于这种情况，因此支持了原告的诉讼请求。

广东省高级人民法院在海南金厦公司上诉后，仍然维持一审判决。

最高人民检察院在海南金厦公司申请检察监督后，提出抗诉认为：

1、本案所涉及的是在北大中基公司破产程序清算阶段已经发现北大中基公司的部分股东存在虚假出资、抽逃出资的情况，而不是破产程序终结后新发现的应当由破产人追回的财产，本质上属于破产财产范畴，该诉权仍然应当属于清算组，而且不能由债权人向破产人出资人行使代位求偿权，因为破产人已经注销，没有主体资格。因此本案原告起诉被告没有主体资格。

2、因在破产程序中，同意向虚假出资、抽逃出资的北大中基公司股东进行追索的债权人共有五家，并非仅有农行深圳分行一个，在没有证据证明另外四家债权人放弃权利的情况下，原审判决支持农行深圳分行通过本案普通民事程序主张个别清偿，对与农行深圳分行一样同意追索方案的另外四家债权人的同等利益必然会造成损害。因此原审判决错误。

最高人民法院认为：

本案不属于破产法第123条规定的追加分配的情形，本案原告在本案破产程序中就积极主张向北大中基公司股东进行追索，在破产程序终结后，其仍然以自己的名义提起本案诉讼，要求北大中基公司虚假出资、抽逃出资的股东向其个别清偿，并不违反法律规定，在破产程序终结后，可以通过普通民事诉讼程序维护自己的权益。因此支持了原审判决。

实 务 经 验 总 结

本案中有一个特殊情形，就是在公司破产程序清算阶段已经发现公司的部分股东存在虚假出资、抽逃出资的情况，但确因为债权人表决没有通过，管理人就没有进行追偿，直接办理注销手续。但是这些违法股东应当补缴的出资不因为公司注销就当然消灭，公司债权人仍然可以依照公司法进行追偿。本案中其他债权人就因为没有追缴而不能受偿。

（我国并不是判例法国家，本文所引述分析的判例也不是指导性案例，对同类案件的审理和裁判中并无约束力。同时，尤其需要注意的是，司法实践中，每个案例的细节千差万别，切不可将本文裁判观点直接援引。张海亮律师团队对不同案件裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角，并不意味着对本文案例裁判观点的认同和支持，也不意味着法院在处理类似案件时，对该等裁判规则必然应当援引或参照。）

相 关 法 律 规 定

《中华人民共和国企业破产法》

第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。

第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。

债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。

第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。

第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。

债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。

债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。

债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。

第六十四条债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。

债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。

债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。

第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。

管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。

人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。

第一百二十三条自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配：

（一）发现有依照本法第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产的；

（二）发现破产人有应当供分配的其他财产的。

有前款规定情形，但财产数量不足以支付分配费用的，不再进行追加分配，由人民法院将其上交国库。

法 院 判 决

以下为该案在二审法院最高人民法院审理阶段，判决书中“本院认为”就该问题的论述：

本院认为，首先，根据原审查明的事实，在北大中基公司破产程序中，清算组在破产清算后期就已发现北大中基公司的部分股东存在虚假出资、抽逃出资的情形，但当时北大中基公司破产财产已经分配完毕，向虚假出资、抽逃出资的北大中基公司股东提起追偿之诉又需要各债权人按比例垫付诉讼费用，因清算组提出的处理方案未获债权人会议通过，导致清算组不能在破产程序中向虚假出资、抽逃出资进行追索。

但是，清算组在发给各债权人的函中已经写明：对北大中基公司注册资本不实相关责任人的追究问题，如要追究可在终结本案破产程序后两年内提出。故本案并不符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条的规定的情形，所以，原审认定农行深圳分行在破产程序终结后通过普通民事诉讼程序起诉主张自己的权益并无不当。

其次，农行深圳分行在本案破产程序中就积极主张向北大中基公司股东进行追索，在破产程序终结后，其仍然以自己的名义提起本案诉讼，要求北大中基公司虚假出资、抽逃出资的股东向其个别清偿，并不违反法律规定，而且，至本案再审庭审结束时，北大中基公司其他债权人（包括同意追索的另外四家债权人）亦没有提起相关诉讼，农行深圳分行向北大中基公司出资不实的股东主张权利，亦不损害北大中基公司其他债权人的利益。如果同意追索的另外四家债权人也主张该笔债权，应在其他相关程序中处理予以解决，而非本案的审理范围。

第三，破产程序是集体强制清偿程序，破产程序的开始意味着个人清偿程序的中止，当破产程序终结后，个人清偿程序恢复，而本案清算组提出的处理方案未获多数债权人通过，但并未免除债务人的债务，仅是对该部分财产在破产程序中不予处理，亦没有禁止主张追偿的债权人在破产程序结束后向北大中基公司虚假出资、抽逃出资的股东进行追索。

第四，股东的出资义务属于法定义务，海南金厦公司作为北大中基公司的原始股东本应依法履行出资义务，但其未履行，依法应当承担相应的法律责任，而出资义务不因股权转让而免除，即与股权转让行为无关。

因此，海南金厦公司持有的北大中基公司股权是否被他人盗转，并不影响海南金厦公司承担本案责任承担。原审认为农行深圳分行可以普通民事诉讼程序直接向人民法院就此提起诉讼并判决海南金厦公司承担相应法律责任，事实清楚、依法有据，并无不当。

案件来源：中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民再279号民事判决书

来源：公司法裁判解读微信公号

两高律师事务所总部位于朝阳区东二环的超5A级写字楼兆泰国际中心，总部办公面积近7000平米。

两高律师事务所的办公环境对标国内最顶级的标准，致力于为律师和客户提供高端的工作、接洽环境。

总部办公楼位于兆泰国际中心的黄金楼层12层、20层。高品质的办公室和工作卡位，为两高律师事务所各位高级合伙人、律师提供优质的办公条件。

欢迎各位同仁前来参观、考察、指导。

两高北京总部办公地址：兆泰国际中心

律所前台

办公室内景

工作卡位

大会议室

茶室

党建文化长廊

休息区

目前，两高律师事务所已在上海、深圳、郑州等多个城市开设分所，拥有包括高级合伙人在内的600余名专业人士，业务范围覆盖全国及全球多个国家和地区，已成为中国大陆规模最大的综合性律师事务所之一。

同时，作为致力于为律师提供卓越执业环境，为客户提供高品质法律服务的高端律师事务所，我们将持续敞开怀抱，吸引更多志同道合的伙伴加入律所大家庭。

我们将持续努力，与大家一起，共同创造中国法律服务市场更加卓越的品质和更加美好的未来！