都是建立政权，为何朱元璋成功了，李自成失败了？

　明朝在中国历史上是个很特别的朝代，他是唯一的一个由农民起义军骨干为核心建立的王朝，并最终由农民起义军推翻。

　　也就是兴于农民起义，成于农民起义，且亡于农民起义，是历史上各朝代中的唯一。

　　在明朝前后的王朝，很多是因农民起义反抗前朝而诞生，但建立者和推翻者，却未必如明朝一般，都是农民起义军。

　　建立明朝的是朱元璋，推翻明朝的是李自成。

　　两位农民出身的农民起义军领导人，分别在元末和明末，参加了农民起义军，也都经过十多年奋斗，推翻了大势已去的前朝。

　　但朱元璋建立的明朝屹立了276年(算到崇祯朝，如算到永历朝是294年)，而李自成建立的大顺朝只坚持了1年零4个月(从李自成在西安建国到李自成身亡)。

　　朱元璋和李自成都是一样的农民成分，都是造反，为什么朱元璋能成功，李自成却失败了?

　　从战略战术上来讲，朱元璋是种田式的“高筑墙、广积粮、缓称王”，积蓄力量等待时机，后发制人。

　　李自成是流动式的大范围游击战和运动战(战术老祖宗是另一位农民起义军领袖黄巢)，凭此慢慢消耗掉明朝的元气，等到明朝虚弱无力时，就直捣黄龙。

　　从短期结果看，两人都达成了自己的愿望，朱元璋推翻了元朝，李自成推翻了明朝。

　　可最终的结果是，朱元璋成为正史记载的明太祖，李自成成为正史记载的流寇。

　　两人一个成功，一个失败的原因有很多，有政治、军事、经济、战略等全方位的不同。

　　全方位去阐述的话，那可以写一本书出来，本文写不了那么长，只聊聊最核心的不同点。

　　关于最核心的不同，我认为就一条核心，即朱元璋跟读书人，也就是士绅阶级合流了，而李自成始终排斥士绅阶级，一直保持着所谓农民起义军的纯洁性。

　　有句俗话讲得好，叫“马上打天下，马下治天下”，也就是打天下要靠武力，治天下靠文治。

　　可实际上，打天下也离不开文治，忽视这个的造反者，几乎不可能成功。

　　从历史记载来看，朱元璋在这一点上，显然远远强于李自成，也强于历史上诸多有名的农民起义军领导人。

　　朱元璋从红巾军郭子兴部脱离自立后，就有意识地招揽士绅阶级中的人才为其所用。

　　从李善长到朱升，再到刘伯温、宋濂，无论是乡野遗民，或是曾为元朝效力的读书人，只要愿意帮助朱元璋，他都倾心接纳，并不为此前的立场不同而心生羁绊。

　　朱元璋占领南京后，还专门建造了一座礼贤馆，广纳四方英才，其想招揽的最主要对象，就是各地的士绅阶级。

　　没有士绅阶级的支持，朱元璋根本无法稳定地方，无法在领地内发展经济，无法制造舆论，无法治理领地，无法完成“高筑墙、广积粮、缓称王”。

　　比如，朱元璋打下南京作为根据地后，马上置营田司“以修筑提防、专掌水利”，并“分遣儒士者告谕乡邑，劝农桑”。

　　这样的积攒经济实力的行为，没有士绅阶级的帮助，只靠徐达、常遇春、汤和等一帮武夫的话，是无论如何都办不到的。

　　再如刘伯温，张昶(胡军版电视剧《朱元璋》中吕昶的原型人物)等在元朝当过官的读书人，有他们的帮助，朱元璋才能够对元朝有充分的了解，并制定相应的策略。

　　小才当知县，大才当管家、谋士，朱元璋创业时，对以读书人为主的士绅阶级可谓是来者不拒，积极接纳，一直在准备着从农民起义军到统治阶级的转变。

　　明朝建立后，朱元璋为什么要公开承认元朝的统治，其中主要的一条就是，朱元璋的队伍中，夹杂着大量的曾为元朝效力的士绅阶级。

　　不承认元朝，如刘伯温这样的参加元朝科举，还成为进士、官员的士绅们，该如何自处?

　　承认元朝，是稳定队伍的一种妥协，让刘伯温们能安心继续为新生的大明朝效力。

　　朱元璋建国后，对以读书人为主的士绅阶级在态度上很苛刻，动不动就举刀杀人，可事实上，读书人在明朝获得的待遇，是此前的历朝历代所没有的。

　　如宋朝，读书人需要中了进士成为官身后，才有免税的资格，而在明朝，朱元璋大方地从读书人考中秀才起，就开始给予免税优待。

　　这是朱元璋建立明朝后，对读书人的一种酬谢和拉拢，酬谢他们在自己创业时的帮助，拉拢他们继续给明朝卖力。

　　总的来讲，朱元璋其实是很重视读书人的，并依靠由读书人形成的士绅阶级打天下和治天下。

　　至于会有人提出的宋、明两朝工资待遇的对比，不是本文主要阐述内容，就不多讲了。

　　实际上，朱元璋给明朝官员制定的工资待遇并不差，明朝官员的工资低是整体税收的降低、金融政策乱搞，以及物价控制不得力，等综合因素造成的。

　　朱元璋及其后代子孙对此有一定责任，但这是知识的欠缺和政策的错误造成的，而非有意苛待官员。

　　对此有兴趣的读者，可以参看我写的文章：朱元璋高薪养廉，明朝官员为啥却凭工资无以养家?这锅到底谁背?

　　再来说李自成，和朱元璋一开始就刻意拉拢士绅阶级不同，李自成从始至终就没能跟士绅阶级合流。

　　或许李自成有过相关的意识，想要得到士绅阶级的帮助，建立政权后也举行过科举，想拉拢士绅们。

　　但他及其部下对待士绅们的行为，即烧、屠、抢等行为，却让士绅阶级视李自成们为死敌，只有被动的妥协，没有主动的靠拢。

　　历史上，李自成身边的几名主要谋士中，学历最高的不过是举人，如牛金星、李岩。

　　就这区区几人，他们还是因为被迫害后，才被迫加入农民起义军，心理上并非主动。

　　李自成如想经营地方，没有人才，士绅阶级坚决抵制。

　　古代皇权不下乡，没有士绅阶级的帮助，李自成即使想建立稳固的根据地，都无法落脚。

　　李自成正式建立政权是在明崇祯十六年，地点是襄阳，这还是因为当地的士绅阶级，被农民起义军来来回回的清洗，被清洗得差不多了，才能站住脚。

　　农民起义军进入北京后，李自成宣布只接受明朝四品以下官员的效力，熟知全国情况，或了解清朝情况的高级官员一个不要。

　　并默许刘宗敏们对包括愿意为他效力的官员在内的士绅阶级施以“拷饷”，彻底失去了士绅之心，连缓和的余地都没有。

　　李自成在山海关一片石败于吴、清联军之手，其中最主要的一个原因是情报的欠缺，对清军的完全不了解。

　　而清军相关的情报，在北京城内全都有，相关的官员也有，可李自成的行为，却让这些官员不敢提醒李自成，或因为恨上了李自成而故意隐瞒。

　　当然，即使李自成没有在山海关大败，由于他进入北京城后，依旧苛待士绅阶级的行为，想真正稳定大顺朝的统治，也不是一件容易的事情。

　　比起李自成，不说两百多年前的榜样朱元璋了，就是一直偏居关外的清朝，都知道拉拢士绅阶级，才是稳固统治的核心。

　　李自成始终忽视了士绅阶级的作用，不拿他们当回事，不愿意和士绅阶级消除敌意，也就只能吃下失败的苦果了。

　　总结，同为农民起义军领导人，朱元璋建立了明朝并成功使之延续，李自成建立了大顺朝并迅速消失。

　　两人或其建立的势力集团，归根结底的区别就是，朱元璋通过接纳士绅阶级，成功完成了从造反者向统治者的身份转变。

　　而李自成却始终没有走出这一步，或者说，当他想走出这一步时，却因为此前的行为导致的严重的隔阂，让这一步迈不出去。

　　这是朱元璋和李自成同为农民起义军领导人，也都能推翻一个朝代，但朱元璋之所以成功，而李自成之所以失败的核心不同点。