“欧佩克+”减产的逻辑

文/罗佐县

减产保价这个武器的威力大不如前。再次拿起这个武器其实是在刀尖上跳舞，有一定的风险。

新冠肺炎疫情与地缘冲突双重夹击之下的国际能源市场屡屡出现风吹草动，近期“欧佩克+”减产便是其中之一。在释放战略储备、加息等系列努力之下，国际油价近期勉强出现了一些下行的势头。

偏偏在这一时刻，“欧佩克+”要减产保价，这可是与美国唱起了对台戏，美国自然是不能容忍。美国声称“欧佩克+”的减产是对当前供需本就紧张的能源市场火上浇油，声称要采取报复性措施以惩罚“欧佩克+”破坏石油市场稳定的行为，而俄罗斯则称减产是符合经济常识与市场常识的胜利。但客观地讲，对“欧佩克+”的减产的评价要更多地着眼于欧佩克自身利益，更多的是出于自保、出于维护自身利益的考量。

新冠肺炎疫情反复持续几年下来，世界经济遭受了重创，经济增长动能被严重抑制，“欧佩克+”成员国自然也不例外。各成员国的财政收支在疫情期间一度非常难堪，在负油价等极端事件冲击下财政吃老本现象非常普遍。石油产业是欧佩克成员国的经济支柱，石油出口是其主要财政收入来源，多少年来没有实质性改变。让欧佩克的成员国去彻底改变以油气为主的产业结构可以说是难上加难。调整产业结构，欧佩克成员国一直在实践和努力，但截至目前，努力的成果也仅仅集中在由上游油气向下游炼化延伸。不再单纯卖油了，但依然停留在石油领域。

由于对石油依赖程度高，欧佩克各成员国的石油财政盈亏平衡油价，要远高于单纯勘探开发技术层面的盈亏平衡油价，有咨询机构曾测算沙特等主要自由国财政盈亏平衡油价在70至80美元/桶。因此在评价欧佩克的油气资源产业优势时，不能片面只看到油气资源禀赋雄厚带来的低成本，要从经济社会运行的全局去评价。由于产业结构单一，要维持国家经济运行，欧佩克成员国自然希望看到油价高位运行，必须有高油价的支撑。

基于这个认识，“欧佩克+”在世界经济有下行压力趋势的当下做出减产计划也在情理之中，这符合自身利益。但若短期内油价出现大涨，欧佩克一定会做出增产的决定，因为过高的油价会刺激非化石能源快速增长，形成对油气的替代继而影响到欧佩克的实际利益。欧佩克成员国其实早就意识到了这一点，他们正面临着灰犀牛事件的冲击和影响。限产保价曾是欧佩克应对市场波动，依靠垄断地位保障自身利益的有力武器，如今在能源多元化及油气多极化的冲击之下，这个武器的威力已经大不如前了。再次拿起这个武器其实是在刀尖上跳舞，稍不注意便会万劫不复。

“欧佩克+”是全球油气供应大户，面对新能源咄咄逼人的发展态势，自然需要小心应对才是，减产保价实际上有一定的风险。这种小心应对其实能够折射出行业的前景与挑战，也是一种无奈。

目前全球交通电气化的发展步伐不及预期的快，这一点会延缓石油天然气被大面积替代的节奏，但交通电气化的趋势没有因为疫情、地缘政治的冲突而发生根本性的改变。油基化工产品的刚需也会在一定程度上支撑石油天然气的需求，但基于化工产品需求的原油需求较之基于交通燃油需求的原油需求在规模上要逊色许多。

当前的石油需求无论是规模还是增速都将今不如昔，就今后的全球油气行业发展趋势看，油气行业的投资及发展步伐很难再出现十到二十年前的投资动辄大幅增长的辉煌场景。这也对油气行业的发展提出了挑战，油气行业必须学会在低油价下的生存法则，在低油价下解决好控制生产成本与清洁发展等时期赋予的关键问题。