A柱弯了不影响安全？应试教育的偏科车型，华为问界M7能买？

在车圈里，我们都听过美国的消费者报告、J.D. Power等等海外权威购车指南，但在国内，你能想起谁？

除了被大家调侃的“五星批发部”，近年冒起的中保研的评测体系，算得上是较为严谨、公开、公正的参考依据了，它也被公认为国内最完善的车辆安全评测机构之一。

但无论多么权威，总有一些“不听话”的学生在挑战大家对安全的认知，譬如近日那款在中保研测试中A柱弯折、车身结构评价只取得“A”评分的问界M7（参数丨图片）。

问界的官方工程师对此的评价是：A柱弯了不影响安全性，希望大家不要被带偏。事实真是如此吗？

A柱变形是为安全优化？

问界M7在25%偏置碰撞后，车辆前部发生溃缩，A柱与车顶连接处，疑似也发生了明显变形。以上是中保研碰撞测试的结果。

针对此事，认证为华为智能汽车解决方案工程师@碰个石头 在微博回应称：和大家科普一下，正面25%偏置碰撞A柱变形≠安全性差！还有A柱变形≠A柱断裂！断裂与变形完全是两个概念。

问界M7在该项评价测试中，获得G（优秀）的评级也，证明其对驾驶室的保护足够到位。A柱变形，是因为问界M7在整车的外形结构上做了安全性优化，A柱要承担并分解大分部冲击力所致。

该问界工程师还举出几个例子，理想one（2020款 增程6座版）、小鹏P5（2022款）等均在碰撞中出现A柱弯折，但全部获得G（优秀）的安全评级。

以上说法有没有毛病暂且不说，但A柱弯折真的和安全性能无关吗？

应试教育下的偏科车型

A柱弯折全G评分，或许像问界M7的车型不在少数，但我们建议尽量不要碰这些车型，哪怕中保研给了全G评分。某种定义下，这些车型就是为了应付碰撞评测的应试产物。

为何我们这么看重A柱在碰撞中有没有变形？因为车辆A＼B＼C柱结构安全，和车内乘员座舱安全是紧密挂钩的。在发生事故时，A柱能够抵御更大的冲击力保护乘员，对于企业来说，A柱这种结构是核心部件，车企用什么材料、工艺去保证A柱强度，映射的是造车的态度和良心。

因为，很多碰撞车型A柱也不弯折，难道你说人家是A柱没有进行优化吗？说白了，问界M7用更巧的方法获得G评分，A柱弯折与否不重要了，反正能过关就行，这不属于典型的应试么？

说到这里要重点和大家提一下，A柱弯折和A柱不变形的碰撞表现，是两个概念。

问界M7在60km/h车速下小角度碰撞测试，A柱已经达到了弯折极限，虽然中保研给了G评分，原因是车内假人健康程度达标。

注意的是，这里的“健康程度”并非完全不受伤，事实上A柱弯折后，假人在腿部、胸部、胯部都有一定的健康影响，关键是A柱弯折极有可能造成车门无法打开、营救困难。

百万级的雷克萨斯LM，就因为碰撞后车门打不开，错过了营救时间至车内人员伤亡。

如果碰撞速度再快一点，那问界M7在A柱强度被突破极限的情况下，对车内人员造成多大的伤害，这是中保研目前也无法模拟的，因为事故往往比测试更为复杂。

反过来说，我们会推荐买那些碰撞测试A柱不变形的车型，因为他们能保证碰撞测试时强度极限有保证，做到了更全面的安全设计考虑，而非为了G级评分做了优化的偏科学生。

这其实很好理解，如果一台车在80km/h碰撞才发生A柱弯折，那不比60km/h弯折更好吗？而且国内的路况有多复杂各位车主深有体会，如果和你对撞的是一台微信小车，你还能庆幸，如果是一台中型SUV，甚至泥头车，还能指望60km/h就弯折的A柱么？

总结：

中保研之所以比中汽研的碰撞测试严格，是因为中保研是正面25%偏置碰撞，中汽研是正面40%偏置碰撞，在相同速度下，中保研测试的车辆受力面积越小，所受的撞击力越大。不过说起来，碰撞测试仅仅是参考，不是为了达标就完成任务，汽车安全没人嫌弃多的。要我说的话，肯定会买A柱不弯折的车型，你们呢？（文：欧阳）