女骑手之死与某某某能火到现在，在座的各位都有责任，凭什么

女骑手发生撞车事故死了，很惋惜。

虽然现在就说她是因贪念和虚荣心而死确实不合时宜。但有人说这悲剧和她的粉丝及广大网友有关，这就让人很想搞明白这话的依据和逻辑是什么。

这话的依据和逻辑其实是建立在抽离了造成车祸的原因本身，而将“漂亮的小姑娘”作为唯一条件。将其与悲剧的结果结合在一起，以这种心理落差激发人的同情心。过滤掉了女骑手操作不当的这一基本事实，直接跳到事发之前某些恶俗的网友与其互动上，将女骑手的违章冒险行为与某些网友的怂恿刺激直接关联，最后将所有网民替换成某些恶俗的特定网友，让逻辑看上去能够自洽。

这里不提到底这里用了多少逻辑谬误，毕竟还没荒谬可笑到追究谁修的路，哪家造的摩托。只想说说为什么孤立事件为什么非要拉上群体背锅。

看上去是想彰显自己的正义性，其实博眼球的动机更强烈，仿佛拉上更多人，他就成了站在无数人头上的领袖，这份虚荣让他有颅内高潮的快感。

但是似乎又有太多人都在说：“某某某能火到现在，在座的各位都有责任”，这就让人很想问一句“凭什么？”。

其实大多数的“某某某”并不认为自己能火与别人有什么关系，反而会更多地宣扬自己有多努力、能力有多强，毕竟人设嘛，没能力，这地位还真就不稳。

网络上，大多数人都是作为围观者存在的，围观者确实具有倾向性，但其为“网红”站队都是暂时的。因为“网红”在网上的生命周期一般都比较短，而绝大部分网民永远都是关注此时正红的那个，遗忘曾经很红的那个。

所以这是一种非理性认知，某个“网红”被广泛接受的原因在于，大众在网上的认知是低幼化的。网络时代的信息量巨大造成了大众对信息的只接收不思考的习惯。反映在信息反馈上就是浏览比点赞和回复更多。

在网上，从众心理源自于对信息的被动接受。当自己打出“某某某这么红，在座的各位都有责任”的时候，实际上是将自己排除在外的。所以你可以理解为，打出这行字的所有人其实都自认为是非责任人。那么照此推理，没有打这行字的人是非责任人的可能性应该更高。

群体行为确实存在，否则不会有“网暴”这词，但极端化并非普遍现象，绝大多数属于跟风或者为自己的不如意找个发泄的出口。至于杀伤力究竟有多大，更多取决于被“网暴”的当事人如何接受，因为网络的特点是善于遗忘，有不可持续性，不去搭理很快也就过去了，非要委屈得像流浪狗，那是自己和自己较劲。

上个网无非就是逗闷子，在人群中多看你一眼也无非是你要么总是出现，要么刚好出现，也恰好让人觉得有点意思，但这意思未必是你有多优秀，而是特别吸引人眼球。外人大可不必觉得这一眼就整得像把人搞怀孕了似的，四处乱拉责任人。

盲从如果有罪，那大家伙岂不都想变成盲人。把自己扔到网上想让人看，谁又不是想吸引更多的目光，吃饱了都是自己的本事，跌倒了怪众人使绊子，这是病，精神病，不好治，但是得治！