如何读《伤寒论》？
如果就是为看病，就读方证对应的东西。比如咱们国内，大家为什么觉得胡希恕的东西很通俗，易读懂呢？因为它简单，好入经方的门，他没有理论，他就讲方证对应，因为研究经方的理论不全。
为什么讲方证对应，不讲理论反而最好呢？
因为张仲景的理论成书之前，很多方子都已有，药物组成治什么病，在张仲景之前的医生的大量实践，已经把药物的组合搞得很清楚。
比如五苓散证“脉浮，口渴，小便不利，饮水则吐”，凡是符合这四个条件的就可以用五苓散，就这么简单。脉浮，即表明是在太阳证的局面下，也就是有表证的局面下。
哪怕是个霍乱，五苓散亦主之；哪怕是尿路感染或急性甲型肝炎、呼吸道感染、胃肠炎、心肌炎、鼻炎、皮肤病，都可以用。它已经把限定的条件讲清楚了，你用就对了，不要问为什么，如果你自己回答不好为什么，不光误导你还误导别人。
我们从宋朝直到明清朝，中医研究《伤寒论》的学者们一直试图用中医既有的理论来解释《伤寒论》，但都不能成功解释。
因为《伤寒论》里面有一套自我的体系，有一套完整的构架，是不能用另外的中医理论（《黄帝内经》）解释《伤寒论》。在张仲景那个时代《黄帝内经》是主流，张仲景的知识体系为小众，而且在那个时代张仲景为了传播他的知识，让更多的人了解他的东西，就要让更多人应用，学会用了就能济世救人，所以要讲究实用。发热头痛，无汗，项僵，先用麻黄，口渴，用大青龙，有痰饮水气，小青龙等......他没有讲理论的条件，就是尽快教会大家技术、指南，你用就对了，讲理论越讲越麻烦，等把学生教会了，病情都过去了。
他总结自己的，也总结前人的。为什么不叫八经、九经？六经有内在的联系，内在的逻辑关系，是我们后来的人没有讲清楚其内在的逻辑关系。所以张仲景没有把自己的内在逻辑关系讲出来，后面的人也搞不清楚它的内在逻辑关系，只会拿其他的理论来套，用阴阳五行、五藏、经络等理论来套。其实我们很多人对五藏理论自己也搞不清楚，中国的文化是一个具象文化，不是逻辑推演，所以明清以前的医者从张仲景这里找营养，把张仲景捧得很高，但都不能完全理解张仲景。
再如金元四大家、张景岳命门学派、温病学派的出现，这都是对经方家的不理解。温病学派在治疗好多疾病时不能用麻桂，仅仅在有表证时才用，卫分证用，气分证时就和经方走一样的路。气分就是阳明经，和阳明经就是一套东西。到了营分证、血分证有区别。
张仲景探讨的是血管痉挛性的问题即血管通透性下降，他们探讨的是血管扩张性的问题即血管通透性增强，血管内容物就流出来了，血管壁就有了炎症了，就走到营分和血分去了，这就是二者的不同，温病学完全没有离开伤寒论的总框架，这是温病学。金元四大家仅仅是在经方的某一个点上的探索——李杲是在太阴病问题上，围绕太阴的问题展开和探索，火热论是围绕阳明问题，滋阴派是围绕厥阴问题，......整体来说都没有太多的建树。就像我们现在学《道德经》都有质疑，因为后人的思想没法达到其高度。再加上我们中国是一个文人治国的国家，大家喜欢讲理，一定要在理论上讲清楚。这也就是大众用中医的理论来理解张仲景的困惑所在。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
