《三国》中最大背锅侠：殚精竭虑夹缝求存，却被骂了1800年

作为我国四大名著之一，《三国演义》无疑是一部非常优秀的文学作品。

罗贯中先生以东汉末年至晋初的历史为小说背景，讲述了东汉末年魏、蜀、吴三国鼎立的时代中无数英雄豪杰、能人志士的精彩故事，描绘了官渡之战、赤壁之战等波澜壮阔的知名战役，对后世产生了超乎想象的影响，也让这个时代无数猛将贤臣名垂千古。

三国的故事已经走出国门，这批人的声名也远传海外，比如诸葛亮就曾经登上日本人票选的最崇拜的中国人榜首。

然而，《三国演义》毕竟只是一本小说而非史实，于是我开了一个系列专栏：《三国演义》抹黑/洗白记，一起来聊聊那些对比真正的历史，在小说中被洗白或抹黑的人。

抹黑篇的第二个人，聊聊一个颇有争议的人物，后主刘禅。

《三国演义》中的刘禅

刘禅生于207年，字公嗣，但小名“阿斗”更广为人知，是三国时期蜀国的第二位皇帝。罗贯中的重心放在三国前期，所以刘禅在小说中出场很早，但占的篇幅并不算多。

在《三国演义》中刘禅第一次出场是在建安十三年的长坂坡之战中，那时的他还是一个嗷嗷待哺的婴儿。此时曹操大军南下荆州，刘备无力抵抗不战而逃，逃亡途中甘夫人带着刘禅在乱军中走散，赵云百万大军中七进七出，最终救出了母子俩。将刘禅报给刘备时，皇叔直接将刘禅丢在地上，说“为熊孩子，几乎折损我一员大将”！刘备摔阿斗 —— 笼络人心的典故就是从这里流传的，是不是真的收买人心暂且不论，但当时的刘禅还在襁褓中，却被自己爹这样怪罪，着实属于天外飞祸了。

公元223年，刘备为替关羽张飞报仇，亲率大军进攻东吴，却被夷陵一场大火烧断退路，在白帝城去世，16岁的刘禅继任为蜀汉第二代皇帝。在诸葛亮去世之前，刘禅遵循父亲“与丞相从事，事之如父”的遗志，将国家大事全权交给了诸葛亮。诸葛亮去世之后，他继续当着甩手掌柜，先后任命蒋琬、费祎、姜维接手国家事务，自己跑去宠信宦官黄皓。

往后《演义》小说里关于刘禅的记载就是各种宠信宦官，昏庸无道，不断拖姜维后腿。公元263年，司马昭派邓艾，钟会出兵伐蜀，刘禅与大臣商议之后决定投降曹魏。随后他被封为“安乐公”前往洛阳。

在一次宴会上，司马昭让侍女表演蜀汉的歌舞，其他蜀国的旧臣触景生情暗自落泪，只有刘禅听得很开心，司马昭便问他：“你不想念蜀国吗”，刘禅稍稍思考便说出了那句让他遗臭千年的话：“此间乐，不思蜀也”。

刘禅就此获得“扶不起的阿斗”称号，与“何不食肉糜”齐名，一同成为草包皇帝的代表，几千年来后人教育皇子时都会拿他作为反面教材。

然而近年来，却出现一些为刘禅辩驳的声音，很多人给了他极高的评价。

当代评价

这些捧高刘禅的人是有理有据的，这些辩护之词主要集中在三个方面：

第一，刘禅是一个能安邦定国的守成之君

刘禅16岁即位，到263年投降曹操，其在位的41年时间中可以分为诸葛亮去世前和去世后两个阶段。诸葛亮去世前他听从刘备遗志，将蜀汉大事全权交给他，所谓“事无巨细，咸决于亮”；而诸葛亮去世之后，刘禅在内先后任用蒋琬、费祎等人，在外全力支持姜维北伐，自己也不作死，除了晚期宠信黄皓，在用人方面几乎没有黑点；而且他宠信黄皓也没有到失了理智的地步，在黄皓跟姜维对立的时候也能在二人中间起到平衡之用，并未因为亲信小人而残害忠臣。

因此不少人认为，蜀国的最终灭亡并非刘禅一手导致，如果他不是生在飘摇的乱世而是生于盛世，大概率是能当一个太平皇帝到老的。

第二，刘禅礼贤下士，常有仁慈之心

这条论据说起来还出自诸葛亮，他对刘禅的评价就是“天资仁敏，爱德下士”，从刘禅当皇帝的几十年间来看，这八个字也确实担当得起。他一直都给予臣子充分的信任，对下人也不严苛。马谡失街亭，诸葛亮自求降职，刘禅安慰他“胜败乃兵家常事”，诸葛亮去世后，刘禅几度哭晕，还亲自挂孝三日。

而诸葛亮死后，刘禅主张休养生息，几次大赦天下，还降低了对外战争的频次，他掌权的29年里几乎没有大的叛乱，蜀国百姓也过上了乱世中难得的安稳日子。

第三，刘禅是一个识时务者，能够保全家国

公元263年邓艾、钟会出兵讨伐蜀国，刘禅经过一番考虑，做出了投降的决定，于是不少人将此举解读为“为了蜀汉九十多万百姓”的无奈之举，适时的投降，保全了蜀国百姓。

还有绕不开的“乐不思蜀”事件，不少人认为这是刘禅清楚知道复国无望、不愿为自己和蜀国旧臣们引来杀身之祸的障眼法，并将此事与刘备的“惊雷失筷子”相提并论，由此推断刘禅乃大智若愚，有大慈悲之人。

然而真实的刘禅当真是这样一个睿智知进退、有城府的明君吗？

真实历史中的刘禅其人

首先明确的一个点是，刘禅绝非一个白痴：一个能稳坐地位四十年没有出大过错，且国民安居乐业、国亡时也没有发生大屠杀事件的君王，怎么可能是一个毫无头脑的人？况且他虽然大权下放，但还是做出了一些行之有效的决策，比如分散相权、克制北伐。因此捧刘禅的人并没有说错，以他的才能倘若在盛世，确实担得起一个守成之君。

其次，蜀汉亡国刘禅并不能担全责，他是亡国之君不错，但自三分天下的那一刻起蜀汉各方面都远逊于魏国和东吴，灭亡是早已注定的结局，不然何以诸葛亮这个旷绝古今的天才，竭尽一生北伐，也没能救回蜀汉；

最后，刘禅只是个有脑子的正常人，而不是像部分人认为的那样是一个大智若愚的人，他在任前期确实都用对了人，但不管是诸葛亮、蒋琬，每一任宰相都用到死，后期又宠爱黄皓，与姜维离心，这些行为确实不似一个有主见、能明辨的君王。

而觉得他投降是为百姓、“乐不思蜀”的言论是忍辱负重的想法则大可不必了，因为史书中他投降时并没有任何向晋朝求情保全蜀汉百姓的说法，至于“乐不思蜀”的言论，只是一个正常人身陷囹圄时为了自保，出于一点点小聪明所说出的话，与韬光养晦实在是扯不上关系。

结合正史和小说来看，比起大多数亡国之君，刘禅不是一个真正昏庸无道、贪图享受的人，而是一个无大才华，但有脑子的人。

他也确实是一个文学作品的被牺牲者，罗贯中在写《三国演义》时倾注了大部分笔墨去塑造、神化诸葛亮的形象，那么诸葛亮也好、他的继任姜维也好，自然不可能去背起蜀国灭亡的责任，那么没有太多建树、又有一些黑点的刘禅自然就成了最佳人选，再加上“乐不思蜀”，才挂上一个草包皇帝的标签再无洗白的可能。

当然刘禅不是唯一的倒霉蛋，隔壁的周瑜就比他更惨一些，感兴趣的可以看看抹黑记的另一篇文章：《三国演义》抹黑记：国士无双真英雄，却成为心胸狭隘的反面角色。

刘禅翻案至此也就差不多了，至于那些夸他为一代明君的话，还是算了吧。