开什么玩笑？张旭光要反俗书，明明是丑书、乱书危害更大

当代书坛最让人诟病的是丑书、吼书、乱书，但是鲜有体制内的书家对其批评，反而是对民间书法多有指责。中国书法家协会草书委员会副主任、联合国特聘书法教授张旭光就公开提出：反俗书。他把一些老板、老干部的书法叫粗俗；把一些练字不开窍的文化官员书法称为平俗；附庸风雅的明星、大碗、官员、画家的书法称为庸俗；杂耍式的书法称为低俗；挣流量的表演书法称为恶俗。

联合国特聘书法教授 张旭光

其实作为一位有影响力的体制内书家，张教授应该反对的是有很坏示范作用的丑书、吼书、乱书。这类书法由于与西洋美术接轨，很自然就会发展成抛弃汉字的抽象画，对书法有颠覆性的影响，这才是影响书法存亡的一股歪风。不过让人感到奇怪的是：很少能看到张教授对这类背离传统、与西洋美术杂交的书法提出批评，反而将目标对准了所谓的俗书。

张旭光作品

俗书有没有？当然有，但不是张旭光教授定义的俗书，他的定义太宽泛了。俗书是针对书风、格调所说的。张教授把一些标新立异、恶搞书法的作品归为俗书，其实这里面既有俗书、也有江湖书、市侩书等。这一点，清代书论家刘熙载早有论述，他在《书概》中就说：凡论书气，以士气为上，若妇气、兵气、村气、市气、匠气、腐气、伧气、俳气、江湖气、门客气、酒肉气、蔬笋气，皆士之弃。

清代书论家刘熙载语

所谓的士气，其实就是书卷气，由学问和道德修养散发出来的独特气质。如果二王一系的帖派书法能够写出书卷气，那真可以算得上高手了，尤其是当代由于不重视儒家道德修养，很难出这样的大家。敢问包括张旭光教授在内，这些所谓的书坛大家他们的作品有书卷气吗？显然没有，学问和道德修养都差得很远，也就是说，他们的书法其实也应该算广义的俗书。这就很搞笑了，俗书反俗书。

张旭光作品

从广义的角度来说，凡是格调不高的书法都应归为俗书。这样来看，张教授的定义也说得过去，不过狭义的俗书专指媚俗之书，这类书法没有骨力，在传统书法中也的确存在，那是学习帖派书法不得法出现的现象，尤其是取法赵孟的字很容易就写俗了。不是赵孟頫书法不好，而是他的字在平衡点的边缘，一般人很难把握，稍有不慎就容易滑向俗媚一路。清代初期的确出现过这种情况，由于乾隆皇帝的喜好，很多人开始学赵孟，真正能学到精髓的少之又少，结果导致俗书泛滥。

张旭光作品

这类书法在书法史上一直不是主流，只是在清代曾经一度很流行，随着碑派书法的兴起，很快便难登大雅之堂，仅在民间还有一定的市场。取而代之的是碑派书法，但碑派书法格调不高，就会流于粗野，当代碑派书法中的丑书就是一个鲜明的例子。尽管丑书号称取法汉隶、魏碑，不过由于修养不够、学习不得法，往往沦为粗俗、狂野一路，同样不是书法正脉。而且碑派书法后期受西洋美术理论的影响，直接沦为西洋抽象画一路的乱书，更是入了魔道。

张旭光作品

可以这样说，尽管狭义的俗书是不入流的书法，但它有个基本底线：就是不抛弃汉字。这比将书法推向西洋美术化之路的一些所谓名家、教授强得多，这些人以书法走向世界为名，鼓吹什么形式即内容，书法可以不写汉字。尽管理论冠冕堂皇，但是掩盖不了抛弃传统的居心。包括张教授就曾经鼓吹什么汉字没有了，书法也会存在。这明显就是在为书法抛弃汉字做准备。碑派书法发展到这个地步，还不如帖派的俗书，最起码写的还是汉字。

张旭光作品

其实，无论是俗书还是丑书，都属于格调不高的书法。但是两者比较起来，俗书比丑书还要好一些，因为它没有脱离汉字。不断提高修养还能入流，丑书就不一样了，它直接与西洋美术接轨了，受“形式即内容”的蛊惑，很容易就滑向西洋的抽象画。总之，张旭光反俗书，名不正言不顺。

您认为张旭光对俗书的定义对吗？欢迎留言讨论

·原创作品，私自转载、拼接必究·

阐明丑书根源，抨击书画乱象 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 不一样的角度，不一样的观点 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发