8则网络直播平台著作权侵权过错认定规则问题裁判规则汇总

一年一度的“百一杯”知识产权案例概要（裁判规则）撰写比赛再次拉开帷幕，上大知协在接下来一个月的时间里，将持续发布参赛的案例概要作品，敬请关注。

如果您想获取案例概要比赛的更多作品，请扫码添加小师妹，后续将为您邮箱发送作品合集。

第八十七篇参赛作品是由上海大学本科生--杨喻文同学撰写，其归纳总结了8则网络直播平台著作权侵权过错认定规则问题裁判规则汇总。

〖案例述评〗

本组8个案例为近三年来关于网络直播平台著作权侵权过错认定的相关案件，经过归纳分析可以看出，在判断网络直播平台是否需要与主播共同承担侵权责任时，法院会根据体现“避风港原则”的法条来判断直播平台是否存在过错，具体体现在以下几个方面。

第一，判断网络直播平台是否存在“明知”或“应知”的情形。若直播平台存在引诱主播实行侵权行为的暗示、指导，则可以判断其主观上存在恶意，是明知侵权行为而为之，明显存在过错。同时，若直播平台对平台的服务内容进行分区、分类管理，可判断其行为带来了更高的侵权风险——在明确提供视频、音乐或漫画等的分区内，观众可以更便捷地找到目标直播间，但平台在提供海量作品的同时却缺乏对著作权的监管。在此情况下，直播平台对主播的直播内容应负有更高的监管义务，应当在主播实施侵权行为时及时阻止，否则即应判断其存在过错。应知的本意是指因过失而不知，即应知而未知，将直播平台的过失未知也纳入到应追责的范围内。

第二，判断网络直播平台是否按要求履行了“通知-删除”规则。在权利人发现网络直播平台上存在侵权行为后，若向平台发送侵权通知、请求停止侵权，网络直播平台有义务在审查后停止侵权行为、对侵权作品采取删除等必要措施。若网络直播平台没有及时停止侵害，使权利人造成了更大的损失，则无法再以“一般网络服务提供者”抗辩，可以推定其“明知”而存在过错。但从反向而言，直播平台却不能以其在侵权行为发生之前采取了防御措施来抗辩，其设置便捷的侵权通知渠道、对主播进行知识产权教育以及积极获取著作权人授权的行为应当为其应尽义务，不能以此主张无过错。

第三，根据网络直播平台及直播自身的特性确定其注意义务。直播平台与主播之间存在特殊的合作关系，同时大多平台基于与主播间的协议对直播及其衍生视频独家享有著作权、对主播直播所得的收益进行分成，可以视为与主播共享收益、共担风险。因此，不能将网络直播平台视为仅提供存储空间的一般网络服务提供者来要求较低的注意义务。同时，基于直播本身的实时性，“通知-删除”规则在制止侵权方面的适用效果会大打折扣，直播平台在收到权利人发送的预警函后应当承担适度的预防侵权发生的义务，而不能一定要达到具体明确的审查后才停止侵权，否则会对权利人产生不可挽回的侵害。

综上，在网络直播平台作为特殊的网络服务提供者，在各类注意义务上应采较高标准，对侵权行为的预防及审查应格外敏感，否则即应当其主观上存在过错，构成著作权侵权。

案例一 直播平台不能以“主播个人行为”为由主张无过错

——中国音乐著作权协会与武汉斗鱼网络科技有限公司著作权侵权纠纷案

〖提示〗直播平台作为平台作品的提供者、所有者并享有其所带来的收益，从而不是通常意义上的网络服务提供者，在过错认定时应负有比一般网络服务提供者更高的注意义务。

〖标签〗信息网络传播权｜歌曲 | 直播 | 过错

〖审理法院〗北京知识产权法院

〖案号〗（2019）京73民终1384号民事判决书

〖当事人〗

上诉人（原审被告）：武汉斗鱼网络科技有限公司（简称“斗鱼公司”）

被上诉人（原审原告）：中国音乐著作权协会（简称“音著协”）

〖案情概述〗

网络主播在斗鱼公司经营的直播平台进行在线直播，其间播放了歌曲《恋人心》（播放时长1分10秒）。直播结束后，主播将直播过程制作成视频并保存在斗鱼直播平台上，观众可以通过直播平台进行观看和分享。

网络主播与斗鱼公司签订的《直播协议》约定，主播在直播期间产生的所有成果均由被告享有全部知识产权。音著协经歌曲《恋人心》的词曲作者授权，可对歌曲《恋人心》行使著作权。音著协认为，斗鱼公司侵害了其对歌曲享有的信息网络传播权，请求法院判令斗鱼公司赔偿著作权使用费3万元及律师费、公证费等合理开支12600元。斗鱼公司认为，斗鱼公司不是涉案视频的内容提供者，而是仅提供了中立的技术、信息存储服务，不构成共同侵权、帮助侵权或单独侵权；且斗鱼公司并未因涉案视频获益、对涉案视频的传播不存在任何过错。

一审法院判决斗鱼公司应对其平台上的涉案视频承担相应的侵权责任，赔偿音著协经济损失及合理费用共5200元。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

〖裁判要点〗

一审法院认为：首先，斗鱼平台主播不应是本案被诉侵权行为的侵权主体。其次，斗鱼公司并不是通常意义上的网络服务提供者，其不仅是网络服务的提供者，还是平台上音视频产品的所有者和提供者，并享有这些成果所带来的收益，在这种情况下，虽然其在获悉涉案视频存在侵权内容后及时删除了相关视频，但也不能就此免责。最后，海量的注册用户及直播的即时性和随意性亦不能成为斗鱼公司的免责理由。不能援引《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第二款、第三款之规定“⽹络服务提供者未对⽹络⽤户侵害信息⽹络传播权的⾏为主动进⾏审查的，⼈民法院不应据此认定其具有过错。⽹络服务提供者能够证明已采取合理、有效的技术措施，仍难以发现⽹络⽤户侵害信息⽹络传播权⾏为的，⼈民法院应当认定其不具有过错。”免责。综合以上三点，斗鱼公司应对其平台上的涉案视频承担相应的侵权责任。

二审法院认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。

案例二 直播平台划定视频专区后因侵权风险较高应推定“应知”

——广州虎牙信息科技有限公司与北京爱奇艺科技有限公司不正当竞争纠纷案

〖提示〗直播平台对于在自己划定的视频专区内的主播行为、知名度较高的作品的传播负有更高的注意义务，对于不同形式的侵权行为负有更高的审查义务，更容易满足“应知”。

〖标签〗帮助侵权 | 直播陪看 | 过错 | 著作权

〖审理法院〗北京知识产权法院

〖案号〗（2021）京73民终4439号二审民事判决书

〖当事人〗

上诉人（一审被告）：广州虎牙信息科技有限公司（简称“虎牙公司”）

被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司（简称“爱奇艺公司”）

〖案情概述〗

网络主播在虎牙公司经营的直播平台中的“一起看”频道进行在线直播，提供“江左梅郎-梅长苏复仇剧”的直播陪看服务。直播结束后，主播将直播过程制作成视频并保存在斗鱼直播平台上，观众可以通过直播平台进行观看和分享。

证据表明爱奇艺公司依法独占享有《琅琊榜》(以下简称涉案作品)在中国大陆地区通过手机、电脑、直播等新媒体终端向公众传播的权利，并且有权以自身名义进行维权并获得赔偿。爱奇艺公司发现，虎牙公司未经许可，通过其开发运营的虎牙直播平台擅自以直播的形式向公众提供涉案作品，侵害了爱奇艺公司就涉案作品享有的著作权——虎牙公司与直播间主播之间属于分工合作、共同侵权，虎牙直播平台提供技术及使用指导、专门为“一起看”划定视频专区，且享有衍生作品的独占许可使用权，此外对主播没有任何核验措施、对直播内容未尽到合理审核义务，同时享有主播所获收益的52%的分成。同时，前述行为也违反了诚实信用原则，扰乱了行业正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争。

虎牙公司抗辩，涉案直播间系第三方网络用户开设，虎牙公司作为网络服务提供者已尽合理注意义务，并在收到通知后及时履行了采取必要措施的义务，但爱奇艺公司在起诉前并未向虎牙公司发送过侵权通知。且其不存在主观过错，虎牙公司未对涉案直播间进行推荐和编辑；在直播平台用户量巨大的情况下不存在明知或应知的过错，在收到起诉材料后已经删除了涉案直播内容，履行了事后注意义务。

一审法院判决虎牙公司侵犯爱奇艺公司著作权，赔偿经济损失200000元及合理开支30000元。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

〖裁判要点〗

一审法院认为：首先，无论该主播采用何种方式、何种技术完成直播，该播放行为的行为模式、行为效果均指向于网络直播，因本案未有证据证明该主播直播涉案作品已获得相关授权，故该主播的行为直接侵害了爱奇艺公司就涉案作品享有的著作权中的其他权利。其次，涉案直播间名字中虽无“琅琊榜”，但包含了涉案作品的知名主角名，鉴于涉案作品较高的知名度，虎牙公司应对此承担更高的注意义务。再次，虎牙公司在其平台上设置了“一起看”频道，涉案直播间位于“一起看”频道首页内，处于可被明显感知的位置连续、多次长时间通过直播的方式传播涉案作品。最后，虎牙公司在具备合理理由应当知晓涉案主播直播涉案作品的行为存在的情况下，未采取合理有效措施制止涉案行为，主观上具有过错，构成帮助侵权，应承担相应的法律责任

二审法院认为：第一，涉案作品位于涉案平台的热门分类“一起看”频道，从该频道标题上看，也可了解其中存在大量的影视作品，具有侵权的可能性。第二，虎牙公司对“一起看”频道进行了电影、电视剧、综艺等特定分类。第三，涉案直播间位于“一起看”频道首页内，处于可被明显感知的位置，且涉案直播间关注度及人气都很高。第四，涉案网贴标题上明确载明了“江左梅郎-梅长苏复仇剧”等字样，结合涉案作品的知名度，虎牙公司很容易发现该直播间中含有侵权可能性较高的作品。第五，根据虎牙直播平台公示的分成模式，虎牙公司就主播直播过程中所获礼物等收益占据比例较高。综上所述，虎牙公司对涉案网络用户利用涉案直播间侵害爱奇艺公司著作权的行为构成应知，应承担相应的帮助侵权责任。

案例三 直播平台存在教唆和引导侵权行为时可按“明知”认定存在过错

——杭州边锋网络技术有限公司等与上海新创华文化发展有限公司著作权侵权纠案

〖提示〗直播平台若存在明显的引导主播进行侵权的行为时，其对于侵权事实就构成“明知”，可认定主观上明显存在过错。

〖标签〗影视作品 | 直播放映 | 过错 | 著作权侵权

〖审理法院〗上海知识产权法院

〖案号〗(2021)沪73民终765号二审民事判决书

〖当事人〗

上诉人（原审被告）：杭州战旗网络科技有限公司（以下简称战旗公司）、杭州边锋网络技术有限公司（以下简称“边锋公司”）

被上诉人（原审原告）：上海新创华文化发展有限公司（以下简称“新创华公司”）

〖案情概述〗

战旗公司、边锋公司系关联公司，共同经营“战旗直播”这一直播平台。在“战旗直播”的“游戏放映室”内，有大量电视剧的视频，点击进入视频后会有“欢迎来到xx的直播间”的欢迎语。根据平台与主播之间签订的《战旗个人直播协议》显示，边锋公司享有用户在平台提供服务期间产生的所有成果的全部知识产权。

新创华公司在涉案平台点击播放了多个视频，包括其独占性享有所有与有线和无线网络有关的权利(包括但不限于点播、直播等各种形式向公众传播的权利)的24集《名侦探柯南》剧集（以下称“涉案剧集”）。在受到新创华公司的律师函后，战旗公司封禁了涉案主c播，但后续取证过程中仍有别的主播继续在直播中播放涉案剧集。

战旗公司抗辩侵权主体为网络主播，其作为网络服务提供者，在收到权利人通知后已经履行了删除义务，本案可以适用避风港规则，战旗公司并未实施教唆、帮助行为，不构成帮助侵权。

一审法院判决战旗公司、边锋公司共同赔偿新创华公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3500元。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

〖裁判要点〗

一审法院认为：现有证据证明，被诉侵权的视频由“战旗直播”平台的注册主播进行播放，该行为未经新创华公司许可，侵害了新创华公司对涉案作品享有的“应当由著作权人享有的其他权利”。虽然战旗公司、边锋公司明确要求主播不得侵害他人著作权，在收到新创华公司发送的侵权通知后亦及时进行了处理，但根据战旗公司平台公示的《战旗平台内容规范条例》第二章第五条中“若该主播想观看电影，则需立刻调整分类至游戏放映室”的表述，可以认定战旗公司对于主播在“游戏放映室”播放可能侵害他人著作权的电影的行为存在教唆和引导，新创华公司提交的证据也显示确有大量主播在该专区长期播放影视剧，同时考虑到涉案作品知名度较高等事实，可以认定战旗公司、边锋公司主观上对涉案侵权行为的发生存在过错，其行为构成侵权。

二审法院认为：《战旗个人直播协议》明确约定主播在平台提供直播服务产生的所有成果的全部知识产权归边锋公司享有，因此，边锋公司系平台上所播放视频的权利人，并非提供存储空间的网络服务提供者，其以自己的名义对外传播涉案视频，应当对该视频侵犯了上诉人涉案作品的信息网络传播权承担直接侵权的法律责任。且网站的《战旗平台内容规范条例》明确记载：若该主播想观看电影，则需立刻调整分类至游戏放映室，违禁处罚。上述事实充分说明两上诉人对于游戏放映室内放映影片的事实是明知的，主观上显然具有过错；第二，主播与平台的结算清单约定用户观看直播可以对主播进行打赏，该收益在主播与平台之间分成，可见两上诉人从涉案影片的播放中直接获得经济利益，应当对所播放的作品是否侵权负有较高的注意义务。

结合两上诉人的上述经营模式，考虑涉案作品所具有的较高的知名度，亦足以认定两上诉人对于侵权行为的发生主观上具有过错，构成帮助侵权，两上诉人亦应承担相应的法律责任。

案例四 直播平台因直播及回放等获利时需承担更高的审查义务

——武汉斗鱼网络科技有限公司与北京麒麟童文化传播有限责任公司侵害录音录像制作者权纠纷案

〖提示〗直播平台因主播的直播及其后续回放产生的获得利益，不能作为一般的网络服务提供者，在侵权过错认定时需对主播在直播中使用的作品承担更高的审查义务。

〖标签〗影视作品 | 直播回放 | 获利 | 审查义务

〖审理法院〗北京知识产权法院

〖案号〗（2021）京73民终598号二审民事判决书

〖当事人〗

上诉人（一审被告）：武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称“斗鱼公司”）

被上诉人（一审原告）：北京麒麟童文化传播有限责任公司（以下简称“麒麟童公司”）

〖案情概述〗

网络主播在斗鱼公司经营的直播平台进行在线直播，其间演唱了整首由麒麟童公司享有录音录像者权的歌曲《小跳蛙》，且播放有涉案歌曲原版伴奏，并与在线观看粉丝实时互动，接受粉丝打赏礼物的行为。直播结束后，主播将直播过程制作成视频并保存在斗鱼直播平台上，粉丝及网络用户均可以通过直播平台进行观看和分享。

麒麟童公司认为斗鱼公司作为斗鱼直播APP的著作权人及开发运营者，提供直播平台和结算、受益系统，斗鱼公司应当承担侵权责任。斗鱼公司则认为其并非涉案行为的实施主体，涉案视频录音的播放者以及上传者皆显示是为涉案主播；斗鱼公司对涉案行为的发生没有过错，已尽到了合理的监管义务，斗鱼公司在平台首页设置有畅通的侵权投诉渠道；斗鱼公司并未因涉案行为直接获益。

一审判决斗鱼公司赔偿麒麟童公司经济损失24000元和律师费支出18000元。二审判决驳回上诉，维持原判。

〖裁判要点〗

一审法院认为：斗鱼公司与主播签订的《斗鱼直播协议》中，详细约定双方的权利义务、服务费用结算以及直播方应承担的违约责任，约定直播方在斗鱼公司平台提供直播服务期间产生的所有成果的全部知识产权由斗鱼公司享有，即使按照斗鱼公司主张的更新后的版本中，规定斗鱼公司亦享有直播视频文件排他的、不可撤销的、免费的授权许可。根据上述协议可知，斗鱼公司对上述视频成果享有利益，应当有义务审查前述视频内容是否侵害他人的知识产权。斗鱼公司未尽到审查义务，将网络主播使用涉案歌曲《小跳蛙》的视频内容通过网络进行播放和分享，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览视频内容，侵害了麒麟童公司对涉案录音制品的信息网络传播权。

二审法院认为：根据《斗鱼直播协议》内容，斗鱼公司将直播过程形成的视频置于其经营的平台，供用户在个人选择的时间地点浏览观看时，应当有义务审查前述视频内容是否侵害他人的知识产权。斗鱼公司未尽到审查义务，将网络主播使用涉案歌曲《小跳蛙》的视频内容通过网络进行播放和分享，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览视频内容，侵害了麒麟童公司对涉案录音制品的信息网络传播权。一审法院对此认定正确，本院予以维持。

案例五 直播平台因其特殊性不能以接到通知后采取必要措施主张无过错

——武汉斗鱼网络科技有限公司与中国音乐著作权协会著作权权属、侵权纠纷

〖提示〗直播平台因其与主播之间的合作关系，不能被视为一般的网络服务提供者，尽管在收到权利人通知后采取了删除侵权作品等必要措施，亦不能以此主张无过错。

〖标签〗著作权侵权 | 直播回放 | 通知删除 | 特殊主体

〖审理法院〗北京知识产权法院

〖案号〗（2019）京73民终1668号二审民事判决书

〖当事人〗

上诉人（一审被告）：武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称“斗鱼公司”）

被上诉人（一审原告）：中国音乐著作权协会以下简称“音著协”）

〖案情概述〗

网络主播在斗鱼公司经营的直播平台进行在线直播，其间播放了由音著协享有著作权的歌曲《好运来》。直播结束后，主播将直播过程制作成视频并保存在斗鱼直播平台上，观众可以通过直播平台进行观看和分享。在音著协起诉后一个月后，斗鱼公司斗鱼公司在斗鱼直播平台上下架了包含播放涉案歌曲《好运来》内容在内的直播视频文件。

网络主播与斗鱼公司签订的《直播协议》约定，主播在直播期间产生的所有成果均由被告享有全部知识产权。音著协经歌曲《好运来》的词曲作者授权，可对歌曲其行使著作权。音著协认为，斗鱼公司侵害了其对歌曲享有的信息网络传播权，请求法院判令斗鱼公司赔偿著作权使用费30000元及律师费、公证费等合理开支4200元。斗鱼公司辩称涉案视频系主播个人制作并上传，斗鱼公司并未参与，且斗鱼公司事前进行了合理的审查，在平台首页设置了“版权保护投诉指引"，事后第一时间删除了相关链接，也没有因在线传播获益，不存在任何过错，因此其不应承担侵权责任。

一审判决斗鱼公司赔偿音著协经济损失2000元及合理支出2000元。二审判决驳回上诉，维持原判。

〖裁判要点〗

一审法院认为：一般情况下，网络服务提供者如果仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，当网络用户利用网络服务实施侵权行为的，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，在接到被侵权人通知后，网络服务提供者及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施后，则可以免责。但是结合本案的情况，斗鱼公司对于涉案视频并非仅仅提供了信息存储空间服务等网络技术服务，应当对于涉案视频中传播涉案歌曲的行为承担侵权责任。

首先，根据斗鱼公司与主播之间签订的《斗鱼直播协议》可知主播实质上系为斗鱼公司创作涉案视频，二者之间不同于通常意义上的网络服务提供者与不特定的网络用户，而是存在较为深入的合作关系。其次，涉案视频系斗鱼公司与主播合作的营利活动的直接成果，且最终各项权益均归属于斗鱼公司，显然不同于不特定网络用户随机将自有的内容上传至网络平台的情况。最后，按照斗鱼直播平台的功能设置，涉案视频录制完成后，该视频可自动上传保存于直播平台供公众浏览，可见斗鱼公司作为涉案视频的权利人以及斗鱼直播平台的经营者，对于该视频上传保存于直播平台供公众浏览系默许和鼓励的。综上，斗鱼公司不能作为一般网络服务提供者主张无过错，应对其平台上的涉案视频承担相应的侵权责任。

二审法院认为：斗鱼公司为涉案视频这一成果的权利人，涉案视频存储于斗鱼公司的服务器中，在斗鱼公司的控制下向公众传播，斗鱼公司应当对涉案视频存在侵权内容承担责任，至于其与主播之间就涉案视频是否存在收益分成，不影响侵权行为的认定，也不影响侵权责任的承担。

案例六 直播平台对于侵权发生前的预防暂不能作为过错的免责事由

——武汉伯乐爱乐文化传媒有限公司、广州华多网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案

〖提示〗直播平台不能仅以其积极采取预防侵权的措施作为侵权行为的无过错抗辩，在满足其他过错要件时仍需要承担侵权责任。

〖标签〗著作权侵权 | 直播平台 | 预防措施 | 过失

〖审理法院〗广州互联网法院

〖案号〗（2021）粤0192民初3358号一审民事判决书

〖当事人〗

原告：武汉伯乐爱乐文化传媒有限公司（以下简称“伯乐公司”）

被告：广州华多网络科技有限公司（以下简称“华多公司”）

〖案情概述〗

4名网络主播在华多公司运营的YY直播平台6次向公众提供伯乐公司享有独家著作权权益的音乐作品《浪人琵琶》，并与在线观看粉丝实时互动、接受打赏礼物。直播结束后，主播将直播过程制作成视频并保存在斗鱼直播平台上，观众可以通过YY直播平台进行观看和分享。

伯乐公司认为华多公司是YY直播平台的著作权人及开发运营者，该公司与其主播在长期的直播活动中，擅自以营利为目的多次演唱涉案歌曲，严重侵犯了伯乐公司对歌曲依法享有的词曲著作权。华多公司抗辩其仅为用户提供技术服务，并没有实施侵权行为，在此前亦已与中国音乐著作权协会(以下简称音著协)签订了《战略合作协议》，已尽到尊重他人音乐版权的合理的注意义务主观上无侵犯著作权的故意。同时其积极采取了预防侵权的合理措施，并设置了便捷的程序接收侵权通知，但伯乐公司未向其发出任何权利预警或侵权通知。

一审法院判决华多公司立即停止通过其主办的YY直播平台向公众提供案涉《浪人琵琶》，并赔偿伯乐公司1200元(含维权合理开支)。

〖裁判要点〗

一审法院认为：案涉歌曲在各大音乐平台均长期占据热歌榜，具有较高知名度。华多公司作为专业的直播平台，对音乐版权等问题的注意标准应高于普通个人。华多公司于庭审中陈述，YY直播平台与音著协存在合作关系，有自己的授权音乐库，且当庭确认合作协议中未包含案涉音乐作品。华多公司有能力且有义务约束平台主播不播放或者演唱侵权歌曲，但其在经营中未督促或提醒主播在直播中使用已经授权的音乐作品，对侵权行为的发生没有尽到合理注意义务。

根据华多公司提交的《YY娱乐直播违规管理办法》显示，对YY直播平台主播违规行为，华多公司可以依不同情况进行处理，包括进行音频视频服务禁用警告、踢出直播间警告功能、删除相关违规信息、限制相关资源、扣除或冻结佣金、封禁或永久冻结相关账号及直播间、限制或永久限制相关身份信息等。但华多公司在答辩意见中称其在收到本案诉讼材料后，仅是对案涉用户的直播回放情况进行排查。即华多公司在已知YY直播平台存在被诉侵权行为的情况下，未采取必要措施阻止侵权行为的再次发生。

综上，华多公司在知道或应当知道YY平台存在被诉侵权行为的情况下，没有采取必要措施，其应承担相应侵权责任。

案例七 直播平台不能以直播的特性为由主张较低的审查义务

——广州网易计算机系统有限公司与武汉斗鱼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

〖提示〗直播平台不能以直播本身的流动性、即时性等特征，以及平台主播、观众的数量庞大为由主张不能尽全面的审查义务，更不能以此说明平台无过错。

〖标签〗著作权侵权 | 直播特性 | 审查义务

〖审理法院〗广州互联网法院

〖案号〗（2019粤0192民初841号一审民事判决书

〖当事人〗

原告：广州网易计算机系统有限公司（以下简称“网易公司”）

被告：武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称“斗鱼公司”）

〖案情概述〗

斗鱼直播平台上名为“汤月光"的主播未经合法授权，向不特定公众提供网易公司享有著作权的漫画作品《中国怪谈》《盛唐妖异志》的直播服务，并将直播内容录制成视频上传至被告平台，供网友随时随地浏览。斗鱼公司曾与网易公司就涉案漫画在内的30余作品的直播推广进行协商，但未达成最终协议。斗鱼公司在收到原告网易公司通知后已删除了被诉侵权视频。

原告认为斗鱼公司与涉案主播构成共同侵权，斗鱼作为知名的直播平台，主营业务即提供网络直播，并专门设置了“有声漫画"栏目。涉案主播在直播平台知名度、流量均排名第一，侵权作品的传播范围广，给原告造成严重经济损失；且斗鱼公司在收到函件后，涉案主播只是删除了在线视频，仍然有直播行为。斗鱼公司抗辩其作为网络服务提供平台，平台注册用户数量庞大，平台在日常运营中除对明显违反国家禁止性法律规定的涉黄赌毒等可事前添加黑词处理外，其他只能通过人力进行审核。因每天的直播量及音视频上传量极大，在权利人未主张的情况下，用户直播时或上传视频是否侵权被告无法事先知晓且也难以区分，客观上无法对涉案侵权行为做到及时的事前监管。

一审法院判决斗鱼公司赔偿原告网易公司经济损失含合理开支8000元。

〖裁判要点〗

一审法院认为：结合本案的情况来看，根据《斗鱼直播协议》约定，斗鱼公司不参与创作，但直播方在直播期间产生的所有成果均由斗鱼公司享有全部知识产权、所有权和相关权益，可见被告斗鱼公司对其平台上的直播视频享有著作权益，平台主播的行为受到被告平台的管理和约束。其次，据双方当事人陈述，原、被告此前曾就网易漫画作品在被告斗鱼直播平台的直播合作事宜进行过磋商，被告亦对该合作进行了平台推广。综上，斗鱼平台对涉案漫画作品应负更高的审查义务，不能以用户数量庞大为由主张免责。

根据斗鱼平台的功能设置，被诉侵权视频的制作和上传系一个连续系统的过程，将该过程进行整体考察，实质上是网络主播为被告制作视频内容并经其许可直接上传至直播平台供公众浏览，可见斗鱼公司作为被诉侵权视频的权利人以及斗鱼直播平台的经营者，对于该视频上传保存于直播平台供公众浏览系默许和鼓励的。故本院认为被告斗鱼公司对于被诉侵权视频并非仅仅提供了信息存储空间服务等网络技术服务，应当对于被诉侵权视频中传播案涉权利作品的行为承担侵权责任。

案例八 直播平台因直播具有实时性应负有较高的注意义务

——北京新浪互联信息服务有限公司与青岛风云互动网络技术有限公司侵犯著作权纠纷案

〖提示〗因直播具有实时性，“通知-删除”规则在制止侵权方面的适用效果会大打折扣，直播平台在收到权利人发送的预警函后应当承担适度的预防侵权发生的义务。

〖标签〗著作权 | 直播平台 | 预防侵权 | 过错

〖审理法院〗北京市海淀区人民法院

〖案号〗（2016）京0108民初25233号一审民事判决书

〖当事人〗

原告：北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称“新浪公司”）

被告：青岛风云互动网络技术有限公司（以下简称“青岛风云公司”）

〖案情概述〗

新浪公司发现青岛风云公司未经许可，在其经营的网站章鱼TV中对第52届金马奖颁奖典礼进行网络实时直播，涉案直播内容位于章鱼TV“正在直播”页面的显著位置，直播过程中视频右上角全程标注章鱼TV标识。直播期间，新浪公司多次反复通知其侵权，但青岛风云公司仍未停止网络直播行为。新浪公司已获得授权在中华人民共和国大陆地区可以单独以自己名义对第三方侵犯涉案作品著作权的行为进行维权。

新浪公司认为青岛风云公司章鱼TV作为大型专业直播平台，应对直播内容权利的审查具有较高的注意义务，其明知而放任的行为具有极大的侵权故意，严重侵犯了原告的合法权益。青岛风云公司认为诉讼双方均非适格起诉主体，自己与主播的侵权行为无关。

一审法院判决青岛风云公司赔偿新浪公司经济损失480000元及合理费用15000元。

〖裁判要点〗

一审法院认为：直播行为的实时性特征决定了其与交互式的视频传播行为存在很大区别，尤其“通知-删除”规则在制止侵权方面的适用效果会受到直播时效性的掣肘，权利人在发现侵权行为后的通知与平台采取措施之间的时间差可能导致直播行为已经结束但通知尚未到达平台或平台未能来得及做出响应，如此则很难保护权利人的利益。为平衡权利人、网络服务提供者及网络用户三者之间的利益，平台在收到权利人发送的预警函后应当承担与其能力相符、适度的预防侵权发生的义务，否则即意味着鼓励平台的消极不作为、放任侵权行为的发生，而权利人制止侵权的途径也将受到限制，不利于对权利人利益的保护。而现有证据并未表明青岛风云公司尽到了预防侵权行为发生的义务。综上，青岛风云公司未尽合理注意义务，应就主播行为承担帮助侵权责任。

〖作者信息〗杨喻文，上海大学知识产权本科专业2019级