北京
强制执行一人公司典型案例：一人公司的股东变更后，原股东依然需要为变更前的债务承担责任。
申请执行人与某某公司一案，一审法院于2019年3月6日作出（2018）京0115民初某号民事判决书，判决某某公司支付申请执行人某某元。某某公司不服，提起上诉。二审法院维持原判。后申请执行人申请强制执行，一审法院于2019年7月4日予以立案执行，案号为（2019）京0115执某号。执行过程中，因某某公司无财产可供执行，一审法院作出（2019）京0115执某号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
后申请执行人申请追加王某某为被执行人。2020年11月9日，一审法院作出（2020）京0115执异某号执行裁定书，裁定：1．追加王某某为（2019）京0115执某号执行案件的被执行人；2．王某某对（2019）京02民终某号民事判决书确定某某公司的义务承担连带责任。
另查，某某公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2006年10月17日。王某某为原法定代表人、股东。2019年1月2日，某某公司将法定代表人、股东变更为韩某某。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，王某某起诉后，某某公司有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经法院依法传唤，某某公司未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。某某公司的财产不足以清偿生效判决确认的债务，申请执行人申请追加某某公司原唯一股东王某某作为被执行人，且王某某无证据证明其个人财产独立于公司财产。王某某虽主张某某公司的股东及法定代表人已经变更为韩某某，但王某某系争议发生时某某公司的股东，因王某某无法证明其在担任股东期间公司财产独立于个人财产，故不能免除其应承担的法律责任。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条之规定，缺席判决：驳回王某某的全部诉讼请求。
二审法院维持原判。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
