教师节聊一个拒绝送礼而被踢出群的家长

文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎关注阅读全文。

教师节，我们聊一个应景的话题。

广西柳州某学校的家长群，商量要凑钱给老师送什么，其中某个家长不愿意参加，结果被其他家长要求他退群。

读者问我这个事情怎么看？

我们从大面上讲，送礼这件事是明令禁止的，如果你把事情闹大，捅到教育局这个层面，肯定是会发一则通告，要求各校严令禁止教师收礼的行为。

这是为了公平么？其实不是的，这是为了有效管理学生，家长以及教师的预期。

很多人之所以反对送礼，反对走后门，出发点是觉得破坏了公平，送礼的人，侵占了未送礼的人的权益。

那么如果人人都送礼，结果就等于都没送，于是又变成了卷，抬高了成本，而且是无效成本。

这就是为什么那些家长会踢除一个不送礼的，因为他们自己也清楚，自己当下正在做一件不那么正确的事情。

那个家长始终在争辩，说自己有反对的权力，有表达不同意见的权力。实际上他没有理解，问题的根源在哪里。

当一群人讨论要送礼的时候，你不送礼，你待在这个群里本身就会使得剩下的人不自在。

我年轻的时候在甲方，有些不属于规定内的福利，大家都拿了，我没有拿，是会引起其他人不满的。

比如大家都报了电话费，我没有报，大家都报了停车费，我没有报。一次两次无所谓，次数多了，人家就会质疑，你把自己撇得这么清，是什么意思呢？

是不是你觉得这个并没有写在合同内，属于部门内部的福利，你故意显清高，不参与？

说穿了，这个家长被孤立，就这么点事儿，人性使然。

我为什么说禁止送礼的本意并不是为了公平，而是为了便于流程管理呢？

是因为公不公平，和信息是否对称息息相关，送礼只是一个形式。你以为去掉这个形式，就能公平了么？你太天真了。

我曾经多次聊过那句话，人世间最大的不公平，是信息不对称。

反过来讲，求人办事的本质是什么？是依赖送礼么？不，是依赖信息不对称。

我举一个例子，自己当年还是个学生的时候，发生过的故事。

我研一的时候，想研二就出去实习，但是研二有课。如果你不想研二还待在学校里上课，就得想办法提前修学分，研一时和师兄们一起上掉研二的课。

正好，当时有个同班同学，是那种毕业后在电信工作了好几年，回头考研的，他也想提前修掉研二的课。

我想，人家比我大几岁，又有工作经验，这事儿让他去搞定，我跟着做就行了。然后静待佳音。

没想到，他沟通了俩礼拜，啥结果都没有。

主管这门课的教授说只要研管办的老师同意，他这边没问题。研管办的老师说只要这门课的教授同意，他也没问题，俩人把他当皮球踢。

然后他回来告诉我说，搞不定。

我白了他一眼，回头自己设计了一个表格，打印了一份准许该生插班提前上课修学分的纸。

拿着直接去找研管办的老师签字，我跟他说，表格是这门课的教授亲手交给我的，他已经同意了。

让我来找你签个字走个流程就行了，你可以打电话过去问他。

研管办的老师犹豫了下，没打电话就签字了，我拿着签字的表格再去找教授，告诉他，这张表格是研管办给我的，上面已经签过字了，就差您签字了。

教授想也不想就签字安排我插班读书了。

我有没有破坏公平？破坏了。如果说都不允许提前修学分，那么我修了，这就是一种破坏。

如果说允许提前修学分，那么那位同学他没成功，我成功了，这仍然是一种破坏。相对于他而言，我破坏了公平。

可是我有没有送礼呢？没有。甚至我有没有违规呢？也没有。

你注意，当两个人的字都签完的那一刻起，我已经没有违规了。虽然如果中途被打断是违规的。

可是我笃定不会被打断。

这跟我找人的顺序有关，我是先去找研管办的老师，后去找教授的。

我去打听了一下，研管办的老师只是一个小年轻，管杂事的，正经连讲师都没混上，处于教工与教师之间的这么一个边缘人物。

而开这门课的教授，是系主任，已经50多岁了。

如果我上来就去找系主任，说研管办的老师让他先签字，他一定会起疑。

从来没有这种道理，一定是官小的先签，表示自己已经把水趟明了，官大的最后走个过场。

怎么可能一个青年教工丢了一份自己都没有签字的文件让系主任先签呢？

可是反过来，就很正常了。学生拿着教授给的表格找青年教工先签字。天知道这个学生和教授之间发生了什么。

他不清楚呀，信息对他不对称。

看着一份不认得的表格，又似模似样的，办理着一个以前没有接触过的业务，来的这位学生表情一脸的自信。

他会打电话给系主任确认吗？不，不会的。

多一事不如少一事，少一事不如不惹事，他是不会为了这种无关痛痒的事情去质疑系主任的，他更不会怀疑到学生敢这么大胆，晃点他们两个。

这就是我拿着自制的表格，假借系主任的名头去找研管办的原因。

我利用的就是信息不对称。

那个工作过几年的同学，他为什么办不成事儿，被踢来踢去？

答案很简单，人家为什么要给你办呢？你找别人做一个没有人做过的业务，人家没有先例可以参考，谁愿意为你承担风险？

如果你非要让别人替你承担风险，你只能送礼，你送的礼物要超过这份风险，才有可能打动别人。

我为什么找人，人家就给我办呢？因为我改变了对方的决策风险。

你可以认为我撒谎了，系主任明明没有答应，我骗研管办说答应了，问题是，这句谎言改变了对方的决策系统，把他的风险降为零了。

他从要办理一个没有前例的流程，变成了一个听命于领导行事的步骤，那他犯不着反对了。至少他得到的信息就是这样。

而等我拿着他签过字的表格再去找系主任，对方也变成了顺水推舟，而当双方的字都签上去的那一刻，谎言也就消失了。

我等于没有撒谎。一切手续都合规了。

你想清楚这件事的关键，就会发现一个很可笑的事实，那就是不公平是没有办法消除的。

《笑傲江湖》里面说有人的地方就有江湖，实际上有人的地方，就有信息不对称。

只要信息不对称，不公平就一定存在。

总有人能够抓住稍纵即逝的漏洞，在你没有堵住之前，把事情做成。

那为什么我们要禁止送礼呢？很简单，不是为了不公平，而是因为流程不合规。

你利用信息不对称制造的这个不公平的结果，虽然在过程中是不合规的，但是一旦做完了，就成合规的了。

最后摆在台面上，别人也拿你没辙。

可是送礼，任何人拿了你的礼，这事儿日后翻出来，就没法合规了。而不合规会导致什么？会导致管理成本的飙升。

校方最担心的并不是不公平，因为有人的地方就有不公平，校方最担心的，是流程有问题。

你也送礼，我也送礼，流程就乱套了。当流程不起作用的时候，一切都是不可追溯的。

而且大部分人的预期也将是无法管理的。人们无法判断结果了，只能猜测，是不是送得多，就比送得少更有效？

这才是禁止送礼的真正原因，成本太高了，预期管理的成本太高了。

至于求人办事的关键我也顺带告诉你了，关键不在于送礼，关键在于信息。

文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎关注阅读全文。