网贷为什么敢借钱给没有偿还能力的年轻人？资本为恶，还是善？

事实上，借贷的历史可以追溯到数千年前，但不过是以前还是现在，人们对于借贷这件事本身，负面看法就要多过正面看法。

提到借贷和年轻人，我们总是能够想到消费主义、想到享乐主义，想到那些每月月光族被小额贷款和信用卡所绑架的上班族们。

但我们知道，有需求，就会产生供给；有借钱的需求，就会催生出放贷的公司或个体。而在过去，放贷行为一度是非法的，是非常严重的一种刑事犯罪。

经济学家张五常曾经说过，我们应该鼓励那些见不得光的生意走到台前来，要给他们戴上合法的帽子，这样可以更大程度上促进经济的发展，促进社会的流通。

当然，张五常的这番话是针对摊贩所说的。

但在今天，金融放贷的正面意义，肯定是要大过负面意义的。

陈志武写金融史时曾经对比过一个非常有趣的数据，那就是历史上凡是现金很多的国家，一般都是国富民弱整体实力并不强，清朝国库里装满了白银铜钱，可到头来还是被借贷负债最多的国家之一当时的英国击败。

我们过多关注借贷所带来的消费主义，却忽略了借贷所撬动的经济杠杆，这显然是对借贷的一种不公正的看法。

对年轻人来说，既没有很强的偿还能力，又没有很稳定的经济来源，网贷为什么敢借钱给没有偿还能力的年轻人呢？

资本到底为恶，还是善？

今天的网贷之所以跟借给年轻人甚至没有任何门槛，首先得益于大数据技术的进步。

在所有的网贷类型中，知名度最大的可能要数借呗了，借呗背后依托最大的电商平台，而支付宝的出现，又让用户的数据“一览无遗”，在很大程度上，这为借呗提供了很强的信息渠道。

大数据知道你的消费习惯，知道你每月的消费、收入情况，我们把工资存入余额宝，在余额宝进行消费、支出、理财，当有了这些数据后，网贷便可以跟你的消费、收入、以及购物频次，来为你量身打造属于你自己的借贷额度。

最开始出现的网贷，应该是以借呗为主的大平台网贷，依托于大数据建立的模型，能够很好地规避逾期的可能性，把坏账率控制在一个很好的范围之内，让盈利进一步扩大化。

贷款这件事本质上就是提前透支未来，我们把未来的收入拿来做今天的事情，有的人贷款创业、贷款现金周转，而年轻人更多的则是选择贷款消费。

用未来的收入，提前享受今天的商品，这是很多年轻人贷款的主要原因。

而网贷之所以敢借钱给这些年轻人，除了得益于大数据的进步之外，最根本的原因还在于，网贷几乎是一门确定性的生意。

只要你的数据足够精准，你的客户足够多，你赚钱几乎是一定的事情，唯一的不同的，只是赚多赚少而已。

就目前市面上的网贷利息一般来说都是在万五左右，这意味着你借一万块钱，一个月的利息就是一百五十元。

一千万，一个月的利息就是十五万，这还不包括因为逾期产生的高额罚息，这一点也是很多贷款公司盈利的源泉之一。

消费主义能够促进经济的增长，但盲目的消费主义，以过度透支未来所带来的消费主义，巨额的债务，会给整个社会无形之中带来巨大的代价。

在经济快速增长的年代，网贷所带来的负债，在很大程度上可以被经济增长带来的收入增长所抵消。

但经济增长一旦放缓，网贷的负面效果便开始显现，庞大的债务压力会让越来越多的人陷入到无序的焦虑之中。

这也是为什么，我们看到2019年关于网贷的风口突然之间的转变，这和经济增长的放缓密不可分。

网贷的高额利润，让很多公司包括一些大厂也愿意参与进来分一杯羹。

而信用体系的建立，让很多年轻人不得不考虑不还网贷的后果，尤其是在连环的电话轰炸之下，在一系列的“暴力催收”之下，坏账率其实是非常低的。

网贷，一直以来都被视为资本为恶消费主义的铁证。

但回顾历史我们其实可以发现，贷款最早的目的是为了“救急”，而非是救穷。

做生意亏本了，父母生病了，孩子需要上学了，家里没粮了，这些行为，我们会不得已去贷款，接受一定的高利贷。

为什么会出现借贷的需求？

因为人不是万能的，人不是全能的，我们会有亏损，会有意外，还有不测，基于此，我们借贷，需要用未来的收入，来帮助我们抵御目前的困难。

换句话说，什么是资本？资本是人类创造物质和精神财富的各种社会经济资源的总称，包含一切投入再生产过程的有形资本、无形资本、金融资本和人力资本。

资本就是资本，资本只是客观存在的东西，它就在那里，不好不坏，就像一把手枪一样，它既可以捍卫和平，也可以制造战争。

资本是善，还是恶呢？这个问题，更大程度上取决于使用资本的人，把资本用在什么地方。

很多人说资本趋利避害，我要说的不是资本趋利避害，是人趋利避害，趋利避害是人的天性，而不是资本的天性。

当我们在说资本趋利避害的时候，当我们在说资本邪恶的时候，我们其实说的是人类的本性，说的是我们自己。

人是趋利避害的动物，人是追逐利益规避风险的动物，资本当然也会这么做，这是人的天性，也是人的优点。

如果我们不选择趋利避害，我们如何在类人猿中竞争存活下来发展到今天统治地球？

很多人认为资本应该为大众服务，应该考虑到社会道德的尺度和标杆，可法学思维上说法无禁止即可为，资本可以是私有资本，也可以是公私合营，而对民营企业来说，显然趋利避害才符合他们的利益。

更重要的是，借贷其实是双向的选择，诱导也好，消费主义也罢，本质上是没有人强迫你的，而是自愿的选择。

如果我们能够摒弃家长思维，能够承担自我选择，让公有决策和自我决策之间的边界分清，那么便不会有资本好坏的必要定义。

借贷是这样，游戏是这样，短视频还是这样。

至于996、至于加班等问题，则不是资本的问题了，而是劳动法的执行和处罚范畴。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。