土葬要恢复？北大教授为何支持土葬？这几个原因，或许可以解释

文：十夏

中国有这样一句话——“逝者为大”。不管一个人这一生做了什么，只要这一条生命逝去，我们就应该给他尽可能的尊重。因此，对于逝者的丧葬处理，大家也非常重视。在之前的发展中，我们安葬逝者的主要方式便是土葬，认为只有逝者下葬入土，家人才能安心，逝者才能方得其所。

但现阶段火葬盛行，土葬方式遭到各地反对。那么，土葬和火葬哪个更好？事实上，早在晋朝时期，人们就讲究入土为安，认为人死后形与神、魂与魄都将分离，而火葬是对死者的不敬重。

当然也有人选择火葬，并且选择火葬的人不在少数。比如在宋朝时期，国内火葬率高达30%。新中国成立后我国启动移风易俗的改革，丧葬文化也出现了不同于以往的变动。当时，殡葬文化的改革主要体现在火葬的推行和土葬的限制上，同时反对葬礼的铺张浪费和封建迷信行为。

虽然现如今火葬在国内已经非常流行，但很多人仍然认为土葬是对逝者最敬重的处理方式。这与迷信无关，而是对中国传统文化的坚守。因此，尽管人们的思想逐渐放开，但坚持土葬的人数仍高达70%。

既如此，我国为何还要推行火葬？

这是因为新中国成立后，国内人口激增，使我们赖以生存的土地和耕地越来越稀缺。大量的“坟头”对土地会造成极大的浪费，一旦耕地资源被浪费，我国的农业产量就会减少，甚至直接影响到我国人民的粮食供应和我国农业的发展。并且土葬劳民伤财，浪费金钱时间以及人力物力。

而且，去世的人不经处理直接埋在地下，过一段时间就会腐烂，污染土地资源和地下水资源，会对周边地区的人们产生很大的影响。除此之外，土葬也不利于国家土地事业的推进。如今，随着科技的发展，我国的农业发展也在朝着机械化、规模化方向发展，但由于“坟头”的阻碍导致机械无法正常作用。

但火葬不一样。首先，火葬节约土地。从科学的角度来看，生前一百多斤的身体，火化后留下的骨灰平均只有2.4公斤。很明显，骨灰盒比棺材要小很多。墓地短缺问题对我们来说或许感受不深，但是对于一些国家来说，墓地空间不足的问题是非常紧迫的。

在荷兰，墓地是出租的，一般只有20-30年，而且价格非常昂贵。一旦期限届满，大部分墓地和墓碑都会被清理掉。在伦敦，为了解决墓地稀缺的问题，甚至提出采用“双层墓葬”。一旦墓地原主人的使用年限届满，遗体将被挖出并重新埋葬到墓地更深的地方，而其正上方将迎来新的“墓地租户”。虽然我国还没有到这个阶段，但庞大的人口基数和某些城市的天价墓地，都预示着我们应该未雨绸缪，推行占用土地更少的火葬。

其实，火葬除了节约土地外，形式也较为简单。遗体被送到殡仪馆，变成骨灰，只需要一个小时左右的时间。此外，火葬不会污染土地，可以防止病毒再次传播。遗体火化后，剩下的只有属于无机物的骨灰。

近年来，社会上对于到底是土葬还是火葬，一直存在很大的争议。然而，近日有市场媒体报道，我国知名大学北京大学的一位教授认为，应该恢复土葬。那么他为何支持恢复土葬呢？看完这几点原因，你就懂了。

首先，他认为土葬是我国的传统文化。正所谓入土为安，只有将死者的遗体埋入地下，他们才能够安息。对于这种传统文化，我们应当提倡，而不是摒弃。其次，这名北大教授还认为，即使取消土葬，也不会提高我国土地资源的利用率。由于一些迷信思想的影响，没有人愿意在这片土地上耕种、盖楼或发展其他产业。

最后一点，考虑到人文关怀问题，与火葬相比，土葬更能体现对死者的尊重。在执行火葬后，那些工作人员把尸体直接推入火炉，烧成一把灰，让逝者在人间的痕迹逐步磨灭，这不符合大家对于生命的尊重理念。

土葬真的会被恢复吗？

据有关资料显示，在不具备火葬条件的地区，主要是在人口稀少、耕地广阔、交通不便的地区，可以进行土葬。但在允许埋葬的地区，政府应当将公墓建设纳入城乡建设规划。由此可以看出，想要全面开放土葬这一丧葬方式显然是不可能的。因为这确实会占用部分土地资源，也会污染环境，对生态平衡造成非常严重的影响。

在后续发展中，为了平衡土葬的意义和弊端，我国很可能会提出其他新的丧葬方式，如冰葬、海葬等等。这些埋葬方式既避免了土葬带来的不利影响，又体现了我国传统文化对逝者的尊重，极有可能成为未来社会流行的主要丧葬方式。

那么，大家对土葬和火葬有何看法？欢迎评论区留言讨论。