阳明心学的“理欲观”：“天理”与“人欲”之间的成圣之道

天人关系是中国哲学的重要问题，也是宋明理学的核心问题。从某种程度上说，在宋明理学的诸多范畴中，“理欲”范畴是运用最广的。从心灵逻辑上，也可以说“理欲观”是宋明理学人性论的核心范畴。

“理”“义”“欲”“人欲”的内涵纠缠在一起，有些难以理解。其实，理欲之分与儒道、人心、义利、公私之分密切相关。

随着阳明心学的发展，理欲之辨基本包含了道与心、义与利、公与私等儒家重要问题，这些问题在宋明理学研究中具有重要意义。

一、理性欲望的内涵和起源

(A)对正义概念的歧视

“正义”的概念和内涵不断深化，后来成为一个重要的哲学概念“正义”。在宋儒中，张载率先提出了“义”的概念，真正得到充分重视和阐发是从第二个过程开始的。总之，在王阳明的思想中，“义”一直没有明确的划分。但即便如此，我们仍然可以从它的各种负面表述中窥见“正义”的内涵。

首先，“正义”先于人的生命体验而存在，是必然而非偶然的。这和宋明理学是一样的。

其次，“正义”意味着内向和超越。无论是“此心即纯粹正义”还是“良知即正义”，某种程度上都是一种“正义”的定义，是心学体系中自然形成的概念。

再次，“义”自然包含仁、义、礼、智，是非知性的，纯粹的道德理性。王阳明强调“义”的德性，批判朱在洋务上寻求正义的智性解决，这与的正义观大相径庭。

(2)欲望与人的欲望概念的辨析

“欲”也叫“欲”。“欲”在宋明理学的文本中被广泛使用，其含义与“欲”基本相同，只是在涉及内心欲望的表达时，理学家更频繁地使用“欲”。

“人欲”有三层含义。第一，是与“公”“义”相对立的私欲和邪念。其次是指那些虚假的、过分的、需要抑制的欲望；第三种划分确定了其正常的生理需求和心理需求，有时也指最低的生理需求和心理需求。

“理欲”是宋明理学的核心范畴之一。宋以前，天道与人欲关系的讨论是依附于它的，是宋明理学的核心范畴之一。宋代以前，关于天道与人欲关系的讨论是依附于其他范畴的。

在某种程度上，许多范畴都与“理欲”有关，这促进了对理欲关系的研究。其中包括义与利、道德与人心、未开发与开发、公与私、善与恶、性与情等等。

二、阳明心学的内涵。

按照宋明理学点军之师刘及其弟子黄宗羲的说法，阳明心学的历程是从"存天理，除人欲"，到"知行合一"，再到"致良知"。这三个字就是阳明心学的“教法”

理的概念在阳明心学中的地位和重要性，也可以窥一斑而知全豹。王阳明之所以如此重视天人之欲的区分，主要是因为他对圣化的一贯追求。“存天理，让人欲”是成圣的根本努力。阳明心学的内涵可以分为以下几类：

这是拯救理性和去欲望的神圣工作。如果研究王阳明追求成圣的深层动机，可以从“做人”的角度得到一个合乎逻辑的解释。圣人能学，是孟子以来儒家的基本信念，但如何学，则是这种理想能否广泛激励士子的区别。

王阳明认为，神圣是每个人心中所固有的，显与隐没有区别，思考与学习没有障碍，虽然智与愚没有区别。想与不想是自足的，但人家不信，自己也不太自信，只好向外求。就算你是小偷，你心里也有道德标准，知道做贼是不道德的。也就是如果条件合适，小偷自然可以选择做好人。他在解释“有智有愚”时指出：“不是不动，只是不愿意动。”

这是人善的神圣性，也是圣人可以借鉴的基础。总的来说，王阳明心学的核心问题是解决如何充分实现自我的神圣性，成就一个真正的“人”。

第二，是天人之欲不相容的纯粹身心。王阳明对“天理”与“人欲”关系的集中论述，大多是在他生命的中期，在隆昌悟道之后，在“陈豪中泰之变”之前。此时的王阳明有志于建功立业，以政治学习为宗旨，积极入世。他提出了“此心即理”的理论，把朱成超越人类的客观正义内化到自己的头脑中，成为内在超越的德性，使正义和人心不加分析地一分为二。

王阳明认为，学做圣人，并不是先有一个圣人的抽象模板，再学做蹒跚学步的孩子。读书人要真正认清自己的良心，发明自己的头脑，当自己的良心清醒了，圣人气象就出来了。所以圣人气象不在于抽象的“圣人”概念，而在于实际的、具体的、活生生的“我”。

为了充分说明“本心性纯”，王阳明主张“正精”的功德。《景宜》是古史中的“十六字心传”:“人心只在危，心只在微，唯荆独尊，任其持之。”

三是知理抑欲的良心本体。王阳明对其理论体系的一贯追求由来已久。他主张一个人首先要有头脑，了解学习的本源。有了心，有了本原，就能使其流行，就应该无差别地应用于一切。

然而，他虽然很早就意识到这个起源的存在，却无法用一个恰当的概念指出来：“‘我的良心’这个词从龙场开始就没有这个意思，只是不出来而已。用学者的话来说，说出来很费工夫。还好今天看到了这个意向。总之，我很高兴见到你们大家。我情不自禁地跳舞。"

“良知”是阳明心学的心性和本源。江油之后，王阳明特别提到了“致良知”的学说。作为一个概念，从现象学的角度理解，“良知”应该有三个内涵：一是向善的秉性，即原初的能力；二是伦理价值在自身意向中的直接意识，即原始意识和良知；第三，永远完美的良心本体。

这三个概念并不是良知的三分法，而是阳明对不同方面、不同层次的“良知”的阐述

总的来说，王阳明理欲观的功夫理论在不同时期的具体提法是不同的，方向也是有侧重的，但总体上并没有背离“存真灭人欲”的核心。人要拯救欲望，就不能离开“行圣事”这个根基。

由此可见，王阳明的“教法”虽然是随时传授，但主线清晰，并没有因为不同弟子的利益要求和学习顺序而出现紊乱。然而，王雪毕竟有发展背景。虽然其理论骨架相差不大，但文字的血肉因时而异，对王阳明背后的阳明学分裂仍有深远影响。

第三，阳明心学的演进及其当代价值。

王阳明的理欲圣德观在当时当然是有启发的。虽然明清以后被很多人质疑，但在今天看来，不学之罪就是人之罪。

很容易产生历史经验的优越感，所以很容易盲目批判以前的理论。阳明的理欲观既指向当下的内心，又有时代和实践的具体要求，对建构当下的代理欲观仍有重要的参考价值。

在当代社会，促使每个个体通过道德实践实现自身本性的内在超越性德性，实现道德立法者和追随者的内在统一，就有可能实现个体道德的完善和群体秩序的和谐。

这是一条成就“真人”、实现人的本质的路径。在这里，超越德性(正义)在于我的内心，所以我能够做出正确的道德判断并执行，而不需要经历道德与利益的冲突与博弈。而非自然的欲望(人的欲望)，用内在的道德标准来衡量，现在可以显示其非法性，被取消。

坚持内向与超越的立场，自然会与“异化”和“物化”绝缘。如“好货、好色、好名”，都是人自身的异化，人努力的方向不在于自身的德行，而在于追求外物。只要坚持为自己的德行奋斗，内心自然很难获得内心的共鸣。

再者，可以说，理欲观念与个人的生活有关，与社会无关。人生的本质目的是追求人的德性的完善，而社会的本质目的是消除利益冲突，实现稳定的秩序。他们在目的上有根本的区别。真正符合现代精神的理欲观，必然有助于个人道德的提高，而不考虑利益。

当然，这种建构当下代理欲望观的可能方式并不排斥“底线伦理”的技术处理手段。所谓“底线伦理”的本质还是利益平衡。应从提高社会道德最低底线人群的道德水平入手，从而达到提高社会整体道德水平的目的。

底线伦理思维侧重于规范社会群体特定部分的行为，如文明公约，以促进个体行为的优化。其实是整个社会利益考量的结果，注重结果而非动机，规范行为而非整个人。

严格来说，还是不能算道德问题，但这并不妨碍它促成个体的“不言自明的真诚”。也可以说，虽然它本身并不构成道德，但和所有社会科学一样，它对社会进步有贡献，所以对现实生活还是有价值的。

要建构当下代理欲望的概念，我们必须首先界定