案例 10岁男孩7楼扔灭火器砸死邻居，家属索赔80万，贵阳法院判了

“子不教，父之过。教不严，师之惰”，子女教育从来不是老师一个人的责任，作为子女的监护人，父母永远是孩子人生中最重要的老师。一旦孩子犯错惹下大祸，事主不会去找孩子的老师，只会找到孩子的父母来承担责任。

2019年，贵阳一起高空抛物案，引发了许多网友的讨论。10岁男孩7楼扔灭火器，砸死了楼下的邻居。家属将孩子的父母告上法庭，孩子母亲却说：孩子还小，不懂事。好在贵阳法院最后做出了公正判决，维护了死者家属的合法权益。

家住贵州省贵阳市某小区的袁女士为人节俭，经常从老家带一些土特产到城里。2019年的一天，袁女士在自家小区楼下晒凉芋片，突然一个沉重的灭火器从楼上被扔下，不偏不倚的砸中了袁女士的头部。

一个灭火器的重量在2公斤到40公斤不等，但即使是2公斤的灭火器，在重力加速度的加持下，也足以将一个成年人砸死。更何况，砸中袁女士的灭火器是从7楼被扔下，因此袁女士被砸中后当场死亡。

十几分钟过去后，在小区巡逻的物业工作人员发现了袁女士的尸体，立刻将袁女士送到医院。可惜此时的袁女士早就失去了生命体征，被医生确诊死亡。袁女士的家人得知这一消息后悲痛不已，但很快他们就不得不振作起来，因为他们要找到袁女士的死因，以及害死袁女士的罪魁祸首。

在报警后，民警调取了小区监控，结果发现仍灭火器砸死袁女士的竟然是一个10岁小孩。原来案发当天，和袁女士住在同一栋楼的小男孩王明发现了灭火器。调皮捣蛋的王明根本不知道灭火器的重要性，在他眼中，造型独特的灭火器就是自己的玩具。

王明取出灭火器后把玩了一阵，觉得不尽兴的他拖着灭火器来到走廊窗台边。费劲千辛万苦的王明终于将灭火器抬上了窗台，随后狠狠一脚把灭火器踹下楼。结果砸中了楼下晒凉芋的袁女士，酿成了一桩悲剧。

既然找到了最阔祸首，那么事情就好办多了。袁女士的家属立即联系王明的父母，希望和王明的父母商量赔偿事宜。

其实王明家的条件并不差，但因为父母感情不和，导致父母离婚后王明没有受到正常的家庭教育。王明的母亲对他溺爱过度，平时王明和其他孩子发生矛盾，甚至动手打人后，王明的母亲都会花钱了事。从来没想过教育孩子，告诉孩子哪些事可以做，哪些事不能做。

因此在王明的母亲得知这件事后，第一反应就是花钱摆平。担心孩子因此受到影响的王母，支付了袁女士家属25万元。可一条人命不是25万元就能解决的，袁女士的家属为了讨回公道，直接将王明及其母亲告上法庭，要求被告人赔偿80万，对此法院是如何判决的？

首先要明确一点，王明只有10岁，还达不到我国法律规定的完全民事责任能力人的标准。《民法典》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。

意思是8岁到18岁的未成年人，是限制民事行为能力，他们有一定的认知水平，但却并不成熟，不能为自己的行为全权负责。对于这些限制民事行为能力人，法院无法追究其全部的民事责任，但他们的父母监护人，要为其行为承担相应的法律责任。

王明的父母离婚后，他被判给母亲抚养，王母成为了王明的监护人。但王明的父亲依旧和他保持着父子关系。我国《民法典》规定，父子关系和母子关系，不会因为父母离婚而断绝，就算王明的父亲不再是王明的监护人，但作为父亲他依旧要为儿子的行为承担赔偿。

这场悲剧的发生，全都是因为王明高空抛物导致的，而高空抛物在2019年被定义为违法行为。《侵权责任法》第87条规定：“从建筑物抛掷物品或坠落的物品造成他人损伤的，难以确定具体侵权人的，除可证明自己不是侵权人的，由可能加害的建筑使用人给予补偿。”

因此王明应该为这场悲剧承担主要责任，之所以不是全部责任，那是因为小区物业的管理人员也存在失职。物业方没有尽到安全保障义务，按照相关规定，物业管理人员应该对在公共场合晒凉芋片的袁女士进行劝阻，并避免高空抛物现象的发生。

可因为管理上的失职，导致10岁的王明取出了被固定的灭火器，并将灭火器扔下7楼，最终酿成血案。所以法院认为，王明和小区物业都应该承担一部分责任，当然比起王明，小区物业承担的责任相对较小，赔偿的金额也不多。

2019年，贵阳市人民法院对这桩高空抛物案作出了判决，法院驳回了袁女士家属的索赔要求，改判王明父母依法支付袁女士家属78万余元赔偿金。小区物业也承担一部分责任，负责支付4.9万余元的赔偿金。

至此这桩纠纷案终于告一段落，袁女士的遭遇令人惋惜，但笔者更希望家长们在看到这篇文章后，能够在教育孩子方面多下一点苦心。未成年人不仅是祖国的希望，更是父母的未来，如果不想让孩子走上歪路，还请多在孩子身上花点时间和精力，不要过度溺爱孩子，以免酿成大错。