小心！男子为躲捉奸坠亡，家属索赔百万被驳，酒店方有责任？

“偷一回情，男子为躲捉奸坠亡把命丢了！”。

上海，一男子与情人在酒店开房时，被女子的丈夫带人捉奸。结果为了躲避，他爬出窗外，却不慎坠楼而亡，把一条小命丢了！

而男子家人的却认为如果女子的丈夫不带人到酒店去“捉奸”，也不会发生这样的悲剧。

于是，男子的家人把女子夫妇、帮忙捉奸的人和酒店一起告上法院，索赔130多万元！

事情起因是这样的：那天，男子夏某和情人李某开好了房，正在房间里约会。

哪料到，李某丈夫早就怀疑李某，当天定位了李某的行踪，发现李某在这家酒店，就带了3个朋友逐层搜寻。

李某的丈夫等找到夏某和李某所在的6楼后，夏某和李某听到声音，十分紧张，赶紧穿好衣服。

夏某打开窗户，看到外面是空调外机，就弄开窗户的限位器，爬出去站在上面。

李某关上窗户，拉上窗帘。丈夫进来以后，没发现夏某。

正感到奇怪，他朋友却在一楼发现坠楼身亡的夏某。

这本是一件不光彩的事情，就是死也死得没头没脸，让家人也挺抬不起头的。

然而，夏某的家人似乎并不想为死者他遮掩丑事，而是把这件丑闻推上公堂，居然将李某夫妇、帮忙捉奸的朋友以及酒店方告上了法院，索赔130余万元。

夏某与有夫之妇在酒店开房，女子丈夫来捉奸，这也是人家正当的权力，夏某躲到了窗外，不慎掉下去坠亡了，这是自己做下的罪恶，怎么又能怪别人呢？

最终，法院驳回夏某家人的起诉，一分也不用赔。

有网友说，法院的这种判决是对的，驳回夏某家人的全部诉讼请求，就是对人间正义和道德的一种维护！。也有网友说，如果连偷情都变得有理了，那么这个社会就没有道德底线了。

人常说，投资有风险，理财需谨慎。那么换句话来说，就是：偷情风险大，小心把命丢。

我们每个生活在凡尘之中的人，都要守护自己的道德底线，切莫因一时贪欢毁了清白和名声，一失足成千古恨，再回头已不见人间云烟！

那么从法律上来说，刘某和酒店方面是否要承担责任呢？

1、关于捉奸者刘某和朋友的责任。

夏某家人认为，夏某之所以躲在窗外，进而坠楼身亡，根本原因是刘某暴力拍打房门所致，刘某不是住客却大力拍打房门，给夏某造成了极大精神压力，导致夏某匆忙躲避坠亡。夏某的死和刘某的敲门之间存在因果关系，因此刘某必须负责。

《民法典》1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应该承担赔偿责任，这里强调两个条件：一是侵权人必须具有过错，二是过错与损害结果之间必须有因果关系。

本案中，经询问其他住客，当时并未听到刘某的敲门声，说明刘某敲门的声音控制在正常范围内，其也未使用恐吓性言论威胁夏某，所以刘某等人在这个过程不存在过错，不用承担任何责任。

2、关于酒店方的责任。

夏某家人认为酒店有2方面错误：一是酒店明知道刘某等人不属于酒店住客，却放任对方4人进入酒店，存在管理问题；二是酒店窗户设置不符合安全要求，正常的酒店窗户只能打开一小部分，根本容不下一个人的身位，如果酒店做好了相应的安全保障义务，夏某的坠楼是可以避免的。

《民法典》第1198条规定，酒店宾馆等经营场所未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。酒店是否要负责，关键要看管理是否到位。本案主要看两个方面：

一是关于刘某等人进入酒店问题，该行为与夏某的死亡并无法律上的因果关系，刘某等人的行为仅是敲门，并未威胁夏某，该行为并不必然导致夏某要翻过窗户进行躲避。

二是关于酒店窗户可以打开的问题，经现场勘验，是夏某破坏了窗户的限位器后翻越出去的，酒店窗户设计符合相关规范要求。

3、法院审理认为，夏某作为完全民事行为能力人，应当对从6楼窗户爬出可能带来的危险具有认知能力，但其仍主动破坏窗户限位器，然后翻出窗户，构成风险自担，由此所造成的后果与他人无关。最终，法院判决驳回了夏某家人的诉讼请求，即刘某以及酒店方均不用承担任何赔偿责任。

这里我还想提一句，其实本案夏某家人应该起诉的是夏某的情人李某，李某作为和夏某一起开房的人，二人互相之间承担有一定安全保护责任，比如如果房间内发生火灾，二人要有互相救助的义务。

李某应该意识到翻越窗户存在危险，却并未阻止对方翻越窗户，存在一定的责任。以往有过类似案例，判决李某这个角色承担30%的责任。

最后，我想在这起案件的诉讼过程中，夏某的父母、妻子一定特别痛苦，尤其是夏某的妻子，自己丈夫出轨，坠亡方式也并不光彩，可为了孩子为了老人，又不得不向对方索赔，却最终败诉。

男人们一定要警醒，发生婚外情前要想想自己的妻儿老小，怎么忍心让妻子孩子伤心。