北京16区全部开展教师轮岗了，教育公平会实现吗？网友众口不一！

对于普通民众来讲，教育公平是最大的公平，因为大多数人都希望通过教育来改变自己的命运。

这些年，教育的发展越来越呈两极化趋势，看看网上，连小镇做题家都被一些人嘲笑，也许在一些人看来，这些人只是做题的机器罢了，根本没有什么素质和能力。但我们也清楚，对于大多数普通孩子来讲，能成为小镇做题家也是很了不起的。为什么小镇的孩子考个大学这么难？根本原因就是教育的不公，城乡教育差距太大了。为了教育的公平，也为了缩小各校之间的差距，更为了消灭学区房，这几年，各地都实行了教师轮岗制度。

北京作为祖国的首都，也带头开始实行教师轮岗，继去年开始在个别区施行后，今年北京市教委宣布，北京16个区将全部开展教师轮岗制度，要彻底实现教育公平。

面对北京市这么大的举动，很多网友不淡定了，难道教师轮岗一定可以实现教育公平吗？一定可以消灭学区房吗？

第一：教师轮岗可能会有一点效果，但决定教学质量的关键因素是学生，并非老师。

现在教育的最大不公平就是教育资源的不公平，名校拥有的名师最多，各种配套设施也是最好的，生源也是最好的。教师轮岗的目的就是要把名校最优秀的教师分配到其他薄弱学校，希望这些名师能带动薄弱学校快速发展。

但是决定一个学校教学质量的关键因素并不是师资，而是生源。

我们都知道，名校之所以称为名校，是因为集中了一个地方最好的学生，正因为学生好，教学质量才最好。如果生源不好，这些名师也未必能把学生教好。就好比把名师送到一些乡村学校，难道名师能把这些乡村孩子都培养成名校生吗？显然是不可能的。

所以说，教师轮岗对于薄弱学校的发展可能会有一点作用，但想彻底均衡教育，光靠均衡师资显然是不行的，还要均衡生源才行。

第二：一个区内教学质量相差并不大，关键是城市和乡村，但大面积轮岗也不现实吧！

目前北京市的轮岗仅仅是16个区进行轮岗，说白了还是城区的学校老师进行轮岗。但我们知道，一个城区内的学校教学质量相差并不大，就算有点差距也是生源造成的，与老师关系不大。城区的老师素质都不差，都是精挑细选出来的，让这些素质差不多的老师互相轮岗好像意义也不大。

目前教育差距最大的是城市和乡村，比如省城的和县城的乡下的，比如北京的和青海的等等，但是这样的教师轮岗也是不可能实现的。如果真的远距离轮岗，对教师也不公平，更不现实。

最需要实现的是城市和乡村的教师轮岗，比如北京城区的老师到乡下去，把好的教学方法带到乡下，彻底提升乡下的教育质量，这样的轮岗才是有积极意义的。

第三：教师轮岗后，会不会名校的优势没了？差学校教学质量依旧很差？

这也是很多人担心的一点，我们都知道，一个名校之所以称为名校，是几十年的文化沉淀，绝对不是三五年就能形成的。如果大面积实行教师轮岗，会不会让这些名校最终沦为很普通的学校呢？

轮岗到最后，名校也没有名校的优势了，普通学校也成不了名校，最后大家都平庸起来，这样对教育就真的好吗？

我们需要均衡教育，但均衡的目的是让所有学校都变的更好，而不是变的更糟糕，如果真是那样，对教育的发展也没什么好处。所以教师轮岗还必须保持一个名校的质量，保证名校无论怎么换老师换学生还能成为名校。

教师轮岗来了，未来学区房还能买吗？

这可能是大多数家长最关注的问题。实际上这个问题已经讨论很多年了，但我们发现，人们对学区房的热情并没有减退，该买的人依然在买。那是什么原因呢？

实际上很简单，学区房本身就是一个圈子，代表了学生的素质。看看每个城市最高端的小区和最普通的小区住的人群一样吗？实际上是完全不同的。同样住在学区房的孩子和没有住在学区房的孩子也是完全不同的。但凡重视教育的，都会为孩子买学区房，这样的一群家长居住在一起，自然会更注重对孩子的教育，孩子也会学习得更好。

这也是名校之所以称为名校的原因，因为它招收的学生就没有差生，它所包括的范围生源就不可能差。

教育公平是大事，关系着每个家庭每个孩子，所以从长远来讲教师轮岗绝对是好事，至少能在一定程度上均衡教师配置。但是仅仅教师轮岗远远不够，我们还需要实现学生就近入学，各校教学资源配置均衡等等，这样真正的教育公平才能早一点实现！